Решение по делу № 33-9002/2024 от 19.09.2024

УИД 29RS0024-01-2023-002382-89

Стр. № 060г, г/п 00 руб.

Судья: Одоева И.В.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-9002/2024 14 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Вальковой И.А.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-499/2024 по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к Хмелевской <данные изъяты> о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Соломбальского районного суда
города Архангельска от 26 июля 2024г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с иском к Хмелевской О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 21292 рубля 97 копеек.

В обоснование требований указано, что на основании предписания ФСИН России от 13 марта 2023 г. № исх-08-19060 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12. На основании приказов УФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России от 16 октября 2023 г. № проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты служебной проверки УФСИН России по Архангельской области утверждены заключением от 7 июля 2023 г. Результаты проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России утверждены заключением от 27 октября 2023 г. В ходе проверки установлены факты отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12, принятых на 0,5 ставки по внутреннему и внешнему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, выявленные при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердились. Федеральному бюджету причинен ущерб действиями ФИО11 (фельдшер филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12) в размере 21292 рубля 97 копеек. ФИО11 ознакомлена с результатами проверки, в добровольном порядке возместить ущерб отказалась. Материалами служебных проверок установлено наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, причинно-следственная связь между действиями или бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и причиненным ущербом, вина сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в причинении ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по АО, ФСИН России Клюквина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Хмелевская О.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 июля 2024 г. в удовлетворении искового заявления ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к Хмелевской О.В. о взыскании ущерба отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что в ходе служебной проверки установлены факты отклонений сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, в связи с чем действиями ответчика причинен ущерб федеральному бюджету в заявленном размере.

Хмелевская О.В. в спорный период занимала должность фельдшера «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Ответчик подтвердил факт подписания табелей учета использования рабочего времени по работникам в спорный период.

Считает, что представленные ответчиком журналы флюорографических исследований, а также иные журналы, не могут подтвердить точное время, затраченное на выполнение трудовых обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ответчик Хмелевская О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Хмелевская О.В., третьи лица Шатилов В.А., Гусева Т.В., Буторина Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Хмелевская О.В. просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3, 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России Джафаровой Г.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хмелевская О.В. с 12 мая 2015 г. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в должности фельдшера филиала «Медицинский часть №» <данные изъяты>

На основании трудового договора от 21 января 2019 г. Хмелевская О.В. также состояла в трудовых отношениях в должности фельдшера на 0,25 ставки, уволена с данной должности 5 мая 2023 г.

В соответствии с пунктами 3, 5, 63, 67 должностной инструкции фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12 рабочее место фельдшера МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12 представляет собой помещение, оснащенное необходимым медицинским инвентарем. Фельдшер непосредственно подчиняется врачам и начальнику МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12. Фельдшер обязан выполнять разовые поручения начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12, выполнять указания вышестоящих должностных лиц, не предусмотренных настоящей должностной инструкцией, но вызванные производственной или медицинской необходимостью.

Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 22 сентября 2020 г. № утвержден Порядок ведения, подписания и представления табелей учета использования рабочего времени и закреплении ответственных должностных лиц.

В пункте 1.3 Порядка указано, что должностное лицо, ответственное за подписание и преставление табеля учета использования рабочего времени, обязано осуществлять контроль за правильным отражением в табеле фактического времени пребывания работников филиала (структурного подразделения) на рабочем месте, своевременно представлять табеля в бухгалтерию учреждения, вести табельный учет самостоятельно в период временного отсутствия ответственного должностного лица за ведение табеля учета использования рабочего времени (отпуск, б/лист и пр.).

В период временного отсутствия должностного лица (отпуск, б/лист и пр.), ответственного за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени, подписание и контроль за представлением табеля возлагаются на должностное лицо, исполняющее его обязанности (пункт 1.4).

Работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному штатному расписанию по занимаемым должностям, вносит изменения в табель с учетом нормативно-правовых актов учреждения, связанных с приемом, увольнением, перемещением, изменением графика работы, предоставлением отпусков и пр., осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождения на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших, контролирует своевременность предоставления документов, подтверждающих право работника на отсутствие на рабочем месте: листов временной нетрудоспособности и пр. (пункт 1.5).

Порядок заполнения, формирования и представления табеля учета использования рабочего времени регламентирован разделом 2 Порядка №.

При обнаружении факта не отражения отклонений или неполноты представленных сведений в учете рабочего времени лицо, ответственное за ведение (составление) табеля, обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий табель (пункт 2.5).

Приложением № к приказу № является список ответственных должностных лиц: в качестве должностного лица, ответственного за ведение табеля учета использования рабочего времени в филиале «Медицинская часть №», указана фельдшер Хмелевская О.В., в качестве должностного лица, ответственного за подписание и предоставление табелей – начальник филиала Шатилов В.А.

На основании предписания ФСИН России от 13 марта 2023 г. <данные изъяты> ревизионной комиссией ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области за период с 1 марта 2020г. по 1 марта 2023 г., в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28 апреля 2023 г. № комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН России по Архангельской области 7 июля 2023 г., указано, что для анализа сведений о посещении работниками, принятыми на работу по совместительству, была запрошена информация по автоматизированной системе контроля и управления доступом в учреждения УФСИН России по Архангельской области (АСКУД) и журналы учета входа и выхода через КПП. При выборочной сверке табелей учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29, принятых по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД и журналов учета входа (выхода) через КПП, а также с графиками работы медицинских работников за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2023 г. установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата 21 работнику.

Ответчику вменяется переплата заработной платы работникам Буториной Л.В., Гусевой Т.В., а также себе при исполнении обязанностей по внутреннему совместительству, исходя из следующего.

ФИО11 осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности фельдшера филиала «Медицинская часть №» на 0,25 ставки. За период с 1 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. оплачено 62,75 ч., фактическое время нахождения на рабочем месте составило 11,87 ч. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных: в январе – феврале 2023 г. начальником филиала «Медицинская часть №» ФИО114, фельдшером филиала ФИО11 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 12184 рубля 31 копейка, в том числе НДФЛ 1584 рубля.

ФИО112 осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности фельдшера «Медицинской части №» на 0,25 ставки. За период с 1 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. оплачено 62,75 ч., фактическое время нахождения на рабочем месте составило 8,76 ч. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных в январе-феврале 2023 г. начальником филиала «Медицинская часть №» ФИО114, фельдшером филиала ФИО11 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 13284 рубля 42 копейки, в том числе НДФЛ 1727 рублей.

ФИО113 осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности рентгенлаборанта «Медицинской части №» на 0,5 ставки. За период с 1 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. оплачено 104,5 ч., фактическое время нахождения на рабочем месте составило 34 ч. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных в январе-феврале 2023 г. начальником филиала «Медицинская часть №» ФИО114, фельдшером филиала ФИО11 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 17117 рублей 20 копеек, в том числе НДФЛ 2225 рублей.

На основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников.

27 октября 2023 г. утверждено заключение ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о результатах проверки <данные изъяты> В данном заключении указаны данные, аналогичные данным в заключении УФИО12 по Архангельской области от 7 июля 2023 г.

С Заключением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ответчик ознакомлен 1 ноября 2023 г.

В объяснениях Хмелевская О.В. указала, что в настоящее время она работает в должности фельдшера филиала МЧ-5. В январе-феврале 2023 г. она также работала по совместительству на 0,25 ставки фельдшера. С заключением служебной проверки не согласна, поскольку с какими-либо нормативными документами о том, что рабочее время исчисляется с момента регистрации в системе АСКУД не ознакомлена. При проверке не учтено рабочее время по проведению предрейсовых, предсменных осмотров, осмотр осужденных УКП, сопровождение осужденных в территориальные ЛПУ, контроль санитарного состояния складских помещений, пожарной части, помещений отдела охраны, столовой, отрядов УКП. Также не учтена работа в медицинском кабинете, находящемся вне жилой зоны, с документами ввиду отсутствия интернета и оргтехники в медицинской части, проведение рабочих совещаний начальником ИК-14 и МЧ-5.

В объяснениях Шатилов В.А. указал, что ответственной за составление табелей является Хмелевская О.В. Контроль за работниками осуществляется начальником филиала. С расхождением данных табелей с данными АСКУД за январь, февраль 2023 г. он не согласен, поскольку с нормативными документами, регламентирующими работу данной системы, ни он, ни подчиненные ему работники ознакомлены не были. Кроме того, не учтено время исполнения обязанностей вне жилой зоны, а именно: предрейсовые и предсменные осмотры сотрудников ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, оказание медицинской помощи осужденным колонии – поселения, вывоз осужденных в сопровождении медицинского работника в ЛПУ, контроль санитарного состояния складских помещений, работа с документацией и ведение регистров в медицинском кабинете вне жилой зоны ввиду отсутствия в медицинской части интернета и оргтехники. Все работники в январе и феврале 2023 года находились на рабочих местах согласно графику работы. Он подтверждает свои подписи в табелях.

Гусева Т.В. дала объяснения, указав, что в фактически отработанное время по табелям входит время работы вне режимной территории, а именно: медицинское обслуживание осужденных УКП, сопровождение осужденных в другие медицинские учреждения, контроль санитарного состояния складских помещений, пожарной части, помещения отдела охраны, столовой, отрядов УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, время работы в медицинском кабинете вне режимной территории, участие в совещаниях при начальнике ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, начальнике филиала. В феврале 2023 г. замещала должность сотрудника аптеки, находящегося в отпуске, помещение аптеки находится вне режимной территории, ФОГ – обследование проводилось по явкам осужденных ежедневно. С каким-либо нормативным документом о том, что рабочее время начинается с момента регистрации в системе АСКУД, она не ознакомлена.

Буторина Л.В. в объяснениях указала, что является ответственной за ведение табелей при отсутствии начальника на рабочем месте. С расхождением данных за январь-февраль 2023 г. она не согласна, поскольку с нормативным документом, в котором говорится о том, что рабочее время начинается с момента регистрации в системе, не ознакомлена. Не было учтено время по проведению предрейсовых, предсменных осмотров сотрудников, работников, оказание помощи осужденным УКП, выездов в территориальные ЛПУ, контроля за санитарным состоянием складских помещений, пожарной части, помещений отдела охраны, столовой, отрядов УКП, время работы с документами в медицинском кабинете, находящемся вне режимной территории, время участия в совещаниях при начальнике колонии и филиала. Кроме того, во время обысков, тревог, учений медицинские работники не запускаются на режимную территорию и время ожидания составляет до 2 часов.

При проверке установлено, что действиями Шатилова В.А. и Хмелевской О.В. причинен ущерб федеральному бюджету в размере 21292 рубля 97 копеек каждым.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 г. по делу № исковые требования Шатилова В.А., Хмелевской О.В. к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения о результатах служебной проверки в части удовлетворены.

    Признано незаконным и подлежащим отмене заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Архангельской области, утвержденное 7 июля 2023 г., в части указания на решение вопроса о привлечении Шатилова В.А. к дисциплинарной ответственности, в части предложения Шатилову В.А. добровольно возместить материальный ущерб в размере 21292 рубля 97 копеек, в части предложения Хмелевской О.В. добровольно возместить материальный ущерб в размере 21292 рубля 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 13 июня 2024 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Архангельской области – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что работа Хмелевской О.В., Буториной Л.В., Гусевой Т.В. осуществлялась как на режимной территории, где требовался вход по системе АСКУД, так и за пределами режимной территории, где вход по такой системе не осуществлялся, УФСИН России по Архангельской области при проведении проверки время работы указанных лиц за пределами режимной территории учитывало.

Судебная коллегия пришла к выводу, что служебная проверка УФСИН России по Архангельской области является неполной, размер причиненного ущерба работниками не доказан, в связи с чем выводы в заключении о результатах служебной проверки в части необоснованно выплаченной заработной платы Хмелевской О.В., Буториной Л.В., Гусевой Т.В. являются незаконными.

Представитель истца в суд первой инстанции представил документы, согласно которым сумма ущерба в размере 21292 рубля 97 копеек была рассчитана исходя из переплаты заработной платы работникам Хмелевской О.В., Буториной Л.В. и Гусеовой Т.В. в сравнении с данными, указанными в табелях учета рабочего времени, и данными системы АСКУД/журнал. Полученная переплата распределена между исполнителями, составляющими табеля учета рабочего времени, и ответственными лицами за их составление и направление.

Разрешая заявленные исковые требования ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения (действий или бездействия) причинителя вреда, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением Хмелевской О.В. и наступившим ущербом, размера причиненного ущерба, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания с него материального ущерба в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе служебной проверки установлены факты отклонений сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 г. и апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 13 июня 2024 г. результаты служебной проверки УФСИН России по Архангельской области, утвержденные 7 июля 2023 г., в части предложения Хмелевской О.В. добровольно возместить материальный ущерб в размере 21292 рубля 97 копеек, отменены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заключение о результатах проверки, утвержденное начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 27 октября 2023 г., дублирует выводы заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Архангельской области от 7 июля 2023 г.

Обстоятельства об осуществления должностных обязанностей Хмелевской О.В., Буториной Л.В., Гусевой Т.В. вне режимной территории при проведении проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не проверялись.

Доводы жалобы о том, что доказательств о точной дате и времени выполнения работы Хмелевской О.В., Буториной Л.В., Гусевой Т.В. за пределами режимной территории суду не представлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы также проверялись судебной коллегией при рассмотрении дела по иску Шатилова В.А., Хмелевской О.В. к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения о результатах служебной проверки в части (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России участвовало в качестве третьего лица).

При этом сведений о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Октябрьским районным судом города Архангельска об осуществлении должностных обязанностей Хмелевской О.В., Буториной Л.В., Гусевой Т.В. вне режимной территории при проведении проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проверялись и учитывались, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что доказательством времени, фактически отработанного работником, является табель учета рабочего времени, который составлялся в данном случае уполномоченным лицом, с учетом исполнения работниками функциональных обязанностей и поручений руководителя.

При этом система АСКУД, данные которой положены в основу заключения служебной проверки, предусмотрена для распознавания личности по биометрическим параметрам на контрольно-пропускном пункте по пропуску людей на объектах ФСИН России. Данная система установлена на контрольно-пропускном пункте и не предусмотрена для фиксирования рабочего времени сотрудников ФСИН России.

Материалы служебной проверки не содержат необходимой совокупности доказательств условий для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об отработанном времени менее, чем отражено в табеле, с учетом объяснений сотрудников о выполняемых ими обязанностей, истцом, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат. Все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, материальный закон к спорным правоотношениям применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024г.

Председательствующий                    Е.И. Хмара

Судьи                                Е.М. Бланару

                                        И.А. Валькова