Решение по делу № 2-1770/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1770/2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великоредчаниной В.А. к Администрации города Серпухова, ФГУП «Мослес» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.66) просит признать квартиру <номер>, расположенную <адрес>, 1/2 доли жилого дома, признать за Великоредчаниной В.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> на основании решения исполкома Серпуховского Совета депутатов трудящихся истцу с семьей был выдан ордер <номер> на право занятия <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> в доме <адрес>. <дата> Объединением «Русский лес» на основании договора на передачу квартир в собственность граждан истцу и ее мужу Г. в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность квартира, состоящая <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по 1/2 доли дома <адрес>. <дата> Серпуховским БТИ было выдано регистрационное удостоверение <номер> в том, что домовладение <номер> квартира <адрес> зарегистрировано по праву собственности 1/2 доли дома за Великоредчаниными: В.А. и Г.. <дата> умер муж истца Г. После его смерти открылось наследство по завещанию в виде принадлежащей ему доли домовладения, находящееся <адрес>, и остального имущества, в чем бы оно ни заключалось. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На часть наследственного имущества, а именно, на акции ОА ОТ «К.» в количестве восьми штук истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства на долю домовладения (как указано в завещании) истцу было отказано, поскольку в документах имеются противоречия: в п.1 и п.2 Договора от <дата> указано, что безвозмездно в общую совместную собственность передана квартира по 1/2 доли дома <адрес>; в регистрационном удостоверении <номер> от <дата> указано, что домовладение <номер> квартира <адрес> зарегистрировано по праву собственности 1/2 доли дома за Великоредчаниными. Поскольку размер долей квартиры, передаваемой в собственность истца и ее мужа в порядке приватизации, не был определен, то их доли признаются равными. Таким образом, истцу и ее умершему мужу принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Так как истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, то она фактически приняла наследство после смерти ее мужа Г. в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на акции, выданным нотариусом. Кроме того, по данным ГУП МО «МОБТИ» инвентаризационная карточка составлена на жилой дом по состоянию на 05.12.2005 года, год постройки: <дата>, количество этажей – 1. Здание фактически разделено на две части: в одной части расположена квартира <номер>, которую приобрел П. на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от <дата> <номер>. П. умер <дата>, в настоящее время там зарегистрирована и проживает его супруга Р. В другой части – квартира <номер>, занимаемая истцом. В квартире также зарегистрированы: сын истца С., внучка Ю. и ее дети – М. и Л. Каждая часть здания имеет самостоятельный вход, отапливается самостоятельно, обе части изолированы друг от друга. Помещений, находящихся в совместном пользовании у истца и Р., не имеется. В кадастровом паспорте от 07.04.2014 года в графе назначение объекта недвижимого имущества указан: жилой дом. Согласно счету-квитанции об оплате за жилое помещение вид собственности указан как частный сектор. Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает, что фактически приватизированное истцом и ее мужем жилое помещение представляет собой не квартиру, а долю жилого дома.

Истец Великоредчанина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляют Попова Н.А. и Днепров И.Е. (л.д.33).

Представители истца по доверенности Попова Н.А. и Днепров И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Так же просили разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, поскольку в соответствии с налоговым законодательством истец освобождена от ее уплаты.

Ответчик представитель Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.70), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно сообщил, что дом, расположенный <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.39-40).

Ответчик представитель ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных исковых требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Ответчик Борискина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Третье лицо представитель Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.65).

Третьи лица Румянцева Н.Е. и Румянцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорной является 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно договору на передачу квартир в собственность от <дата> Объединение «Русский лес» передал в общую совместную собственность Великоредчаниной В.А. и Г. квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по 1/2 доли дома <адрес> (л.д.7).

Согласно регистрационного удостоверения <номер> домовладение <номер> <адрес> зарегистрировано по праву собственности 1/2 доли дома за Великоредчаниными В.А. и Г. на основании постановления Главы администрации от <дата> <номер> и записано в реестровую книгу под <номер> (л.д.8).

<дата> Великоредчаниной В.А. выдан ордер <номер> на семью, состоящую из трех человек: Великоредчанина В.А., муж Г., сын С., на право занятия <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> в доме <адрес> (л.д.9).

<дата> Г. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ему долю домовладения, находящуюся <адрес>, завещал жене Великоредчаниной В.А. (л.д.10).

Г. умер <дата> (л.д.11).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследницей имущества Г., умершего <дата>, является Великоредчанина В.А. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из акций ОА ОТ «К.» в количестве восьми штук на общую сумму <данные изъяты> (л.д.12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом <адрес> с кадастровым <номер> (л.д.13-14).

Из инвентаризационной карточки, составленной по состоянию на 05.12.1995 года, усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, являются: П. – 1/2 доли; Г. и Великоредчанина В.А. – 1/2 доли дома (л.д.15-24).

Согласно сообщения ФГУ «Опытное лесное хозяйство «Русский лес» от <дата> <номер> по состоянию на 01.05.2008 года квартира <адрес>, за Федеральным государственным учреждением «Опытное лесное хозяйство «Русский лес» не числится (л.д.26).

Согласно справки от <дата> <номер> дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на балансе ОАО «Серпуховский Леспромхоз» не числится (л.д.27).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом доме <адрес>, зарегистрированы: Великоредчанина В.А., С., Ю., М., Л. (л.д.28-29).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом доме <адрес>, зарегистрирована Р. (л.д.30).

В материалы дела представлены: копии счет-квитанций за март и апрель 2014 года (л.д.31-32), обзорная справка о реорганизации ФГУП «Мослес» (л.д.48).

Согласно сообщения нотариуса от 27.05.2014 года <номер> наследницей к имуществу Г., умершего <дата>, на основании завещания от <дата> является Великоредчанина В.А. Сведений о других наследниках нет (л.д.38).

Согласно сообщения от 27.05.2014 года <номер> по состоянию на 27.05.2014 года квартира <адрес>, за федеральным государственным унитарным предприятием «Мослес», Серпуховский филиал – не числится (л.д.47).

Из свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> усматривается, что П. постановлением главы администрации г. Серпухова от <дата> <номер> для индивидуального строительства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д.49).

По договору купли-продажи доли домовладения от <дата> Д., действующая по доверенности от имени «Объединения «Русский лес», продала П. 1/2 доли домовладения, находящегося <адрес>, <номер> (л.д.50-51).

П. умер <дата> (л.д.52).

Согласно сообщения нотариуса от 10.06.2014 года <номер> наследницей, принявшей наследство по закону, к имуществу П., умершего <дата>, является дочь Б. (л.д.62).

Согласно сообщения Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 10.06.2014 года по данным архива собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, являются: П. – 1/2 на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> <номер>; Г., Великоредчанина В.А. – 1/2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> <дата>, регистрационное удостоверение <номер> от <дата> (л.д.71).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что дом <адрес> является индивидуальным жилым домом, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, и не может являться многоквартирным жилым домом. Спорный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, в которых отсутствуют помещения общего пользования, одно из которых указано как квартира, другое как 1/2 доля жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками в соответствии с вышеуказанной нормой права является истец.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. В чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Судом установлено, что наследодатель истца Великоредчаниной В.В. являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Истец Великоредчанина В.В. является наследником имущества Г. по завещанию. Г. умер <дата>. После смерти своего мужа истец приняла наследство, в том числе в виде доли жилого дома, расположенного <адрес>, зарегистрирована в данном жилом доме и проживает в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиками и третьими лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчики и третьи лица право истца Великоредчаниной В.В. на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты> и в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты>, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Великоредчаниной В.А. удовлетворить.

Признать квартиру <номер>, расположенную <адрес>; 1/2 долей жилого дома.

Признать за Великоредчаниной В.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Возвратить Великоредчаниной В.А. государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 08.05.2014 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2014 года.