Решение по делу № 33-6501/2023 от 17.05.2023

Судья Дорошкова М.В. дело № 33-6501/2023

24RS0041-01-2022-006007-62

2.177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Михаила Михайловича к Корнеевой Светлане Викторовне о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Корнеевой Светланы Викторовны к Корнееву Михаилу Михайловичу о признании права собственности на супружескую долю в квартире

по апелляционной жалобе Корнеева Михаила Михайловича

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корнеева Михаила Михайловича к Корнеевой Светлане Викторовне о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Корнеевым Михаилом Михайловичем право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В остальной части в удовлетворении искового заявления Корнеева Михаила Михайловича к Корнеевой Светлане Викторовне отказать.

Встречное исковое заявление Корнеевой Светланы Викторовны к Корнееву Михаилу Михайловичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Корнеевой Светланой Викторовной право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Корнеевой С.В. об установлении факта принятия Корнеевым М.М. наследства, открывшегося после смерти Корнеева М.М., состоявшего из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также о признании права собственности на данное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2021 г. умер Корнеев М.М., 2 апреля 1957 г.р., которым не было составлено завещание и который не нажил совместного имущества с Корнеевой С.В. в период брака с последней. После смерти Корнеева М.М., 1957 г.р. открылось его наследство, состоящее из вышеуказанного жилого помещения. По состоянию на 23 марта 2022 г. Корнеев М.М., 1986 г.р., является единственным наследником, принявшим наследство. Так, истец вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и произвёл за свой счёт расходы на содержание данного имущества.

Корнеева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корнееву М.М. о признании права собственности на супружескую долю. Требования мотивировала тем, что в 07.11.1997 года зарегистрировала брак с Корнеевым М.М., 1957 года рождения. В 1998 году Корнеев М.М. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира предоставлена в собственность ее супругу в результате участия в программе переселения «Север-Юг» летного состава. Полагает, что имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, поскольку имущество приобретено в период брака.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнеев М.М. просит отменить решение, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что спорная квартира была предоставлена Корнееву М.М. в связи с осуществлением трудовой деятельности как сотруднику авиакомпании по программе переселения летного состава из районов Крайнего Севера. Квартира является доходом Корнеева М.М. от его трудовой деятельности, предшествующей вступлению в брак с Корнеевой С.В., поскольку договор уступки права требования на квартиру был заключен Корнеевым М.М. 20.10.1997, до регистрации брака, в этот же день квартира принята по акту приема-передачи. При этом факт утраты Корнеевым М.М. права на квартиру в с. Богучаны взамен приобретения спорной квартиры по программе очевидно и сторонами не оспаривается. Таким образом, Корнеева С.В. в приобретении спорной квартиры не участвовала, фактически спорная квартира общей совместной собственностью не являлась. Кроме того, поскольку брак между Корнеевым М.М. и Корнеевой С.В. расторгнут в 2003 году, полагает срок исковой давности пропущенным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Корнеева М.М., представителя Корнеевой С.В. Исаеву Е.А., Корнеева А.М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 умер Корнеев М.М., 02.04.1957 года рождения.

Истец Корнеев М.М. является сыном Корнеева М.М., единственным наследником, принявшим наследство.

В период с 22.11.1978 Корнеев М.М. (отец) работал пилотом гражданской авиации в Богучанской объединенной авиаэскадрильи (АК «Енисейский меридиан»). 01.08.1997 уволен по сокращению штатов на основании п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.1996, Корнеев М.М. приватизировал квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м. на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17. и ФИО18 в общую долевую собственность.

Доказательства тому, что Корнеева С.В. приобрела право пользования данным жилым помещением, была зарегистрирована по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика по первоначальному иску не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.1997 между Некоммерческой организацией – Ассоциацией «Север на Юг» и Корнеевым М.М. (отцом) был заключен договор № о переуступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от 09.12.1996.

Согласно пунктам 1, 2 договора, его предметом является переход прав Ассоциации, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве жилья от 09.12.1996 между Ассоциацией и ТОО ПКМФ «Крастехснаб» по завершению строительства и передачи в собственность жилого помещения к Корнееву М.М. в части однокомнатной квартиры № в доме в районе маргаринового завода г. Красноярска.

Общая площадь 41,8 кв.м. на сумму 83809000 руб., стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 2005000 руб.

03.11.1997 Корнеев М.М. (отец) и Корнеева (Кулик) С.В. зарегистрировали брак, который 13.07.2002 был прекращен.

15.01.1998 на основании акта приема-передачи, ТОО ПКМФ «Крастехснаб» передал в собственность Корнееву М.М. квартиру по указанному адресу. Расчеты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данная квартира зарегистрирована на праве собственности за Корнеевым М.М. на основании договора 7 от 10.10.1997 о переуступке права требования и акта приема-передачи от 15.01.1998, что подтверждается удостоверением о регистрации недвижимости в жилищной сфере №83 от 26.08.1998.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу: зарегистрированы Корнеева С.В. и Кулик В.В. с 22.12.1998, Корнеев М.М. (отец) с 24.08.1999 и Корнеев М.М. (истец) с 01.01.2013.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживает Корнеев М.М.

Из ответа администрации Богучанского района от 15.11.2022 следует, что на территории Богучанского района с 1996 года реализовывались две программы по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: федеральная программа в соответствии с федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и в соответствии с Законом Красноярского края от 21.12.2010 №11-5580 «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей Красноярского края в другие регионы Красноярского края». Корнеев М.М. и Корнеева С.В. участниками указанных программ не являлись.

Судом первой инстанции установлено, что получение Корнеевым М.М. квартиры по <адрес> – это результат его участия в ведомственной программе «Север на Юг», проводимой для работников авиакомпаний.

Из материалов дела следует, что согласно краевому целевому соглашению № 17 от 06.09.1996 между администрацией Красноярского края, авиакомпанией «Енисейский меридиан», региональным советом профсоюза летного состава, территориальным комитетом профсоюза работников наземных служб и ассоциацией «Север на Юг» были предусмотрены мероприятия по переселению высвобождающихся авиаработников авиакомпании «Енисейский меридиан» из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на юг Красноярского края.

Непосредственная реализация указанных выше мероприятий программы осуществлялась комитетом по архитектуре и строительству администрации Красноярского края (в настоящее время – министерство строительства Красноярского края) и некоммерческой организацией – Ассоциацией «Север на Юг».

Исходя из информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, государственное унитарное предприятие «Авиакомпания» «Енисейский меридиан» прекратило свою деятельность 17.05.2006, ассоциация «Север на Юг» прекратила свою деятельность 04.12.2009.

Согласно ответу министерства строительства Красноярского края сведения об участии Корнеева М.М. в программе по переселению сотрудников авиакомпании совместно с ассоциацией «Север на Юг» в 1996-1998 годах, отсутствуют.

Краевым целевым соглашением по переселению высвобождающихся авиаработников авиакомпании «Енисейский меридиан» из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на юг Красноярского края от 06.09.1996 (далее соглашение) установлен порядок финансирования строительства и приобретения жилья, постановки на учет, сдачи, получения жилой площади (жилья) переселяющихся авиаработников и членов их семей в центральные и южные районы Красноярского края в соответствии с Положением о жилищной политике программы «Север на Юг». Пунктом 2.3.2 данного соглашения установлены варианты участия в программе: - прожившим и отработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям более 30 лет – 21 кв.м. общей площади на каждого субъекта программы и 15 кв, м.на переселяющуюся с субъектом программы семью соответственно; - более 25 лет – 20 кв.м плюс 15 кв.м. на семью; - более 20 лет – 19 кв.м плюс 15 кв.м. на семью;- более 15 лет – 18 кв.м плюс 15 кв.м. на семью; - более 10 лет – 14 кв.м плюс 15 кв.м. на семью. Примечание: а) 15 кв.м. выделяются на семью независимо от состава семьи.

Пунктом 2.3.3 Соглашения предоставляло субъекту программы право выбора следующих вариантов переселения:

«Вариант 1. Договор передачи в собственность. Передать в собственность субъекта программы и его семьи среднее по качеству в месте переселения жилое помещение общей площадью определяемой по нормам п. 2.3.2 настоящего Соглашения.

Вариант 2 Договор купли-продажи.

В случае самостоятельного приобретения субъектом программы жилого помещения для своей семьи, расположенного на территории центральных и южных районов Красноярского края, оплатить долю предусмотренного этим договором платежа, которая равна средней стоимости жилья в выбранном месте переселения с общей площадью, определяемой по нормам п. 2.3.2 настоящего Соглашения.

Вариант 3. Договор купли-продажи в рассрочку.

Предоставить субъекту программы и его семье в выбранном месте переселения средне по качеству жилье с общей площадью в пределах нормы, указанной в 2.3.2. Если жилое помещение превышает указанную норму. Ассоциация предоставит субъекту программы право выкупа жилого помещения в рассрочку сроком не более 7 лет с учетом инфляционной поправки, выраженной в N-ных количествах минимальных заработных плат».

Программа переселения «Север на Юг» предусматривала несколько вариантов обеспечения жилым помещением, в том числе со сдачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно справке администрации Богучанского района от 05.12.1997, Корнеев М.М. обязался сдать имеющуюся у него квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность в связи с переездом в город Красноярск по программе «Север на Юг».

Согласно справке администрации Богучанского района, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. сдана в муниципальную собственность.

Согласно решению Богучанского районного суда Красноярского края от 13.03.2000, в связи с выездом в г. Красноярск по программе «Север на Юг» Корнеев М.М. передал свою приватизированную квартиру в муниципальную собственность. В связи с чем, квартира по адресу: <адрес> была распределена жилищной комиссией Асановой Н.Ф. на основании протокола от 27.03.1998.

Однако этим же решением суда по иску Брюхановой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Корнеева М.М. и ФИО19 из квартиры по данному адресу была выселена Асанова Н.Ф. в связи с тем, что при распределении квартиры Асановой Н.Ф. были нарушены права несовершеннолетних, участвовавших в приватизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оставшаяся после смерти Корнеева М.М. квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами Корнеевыми в период брака, поскольку право собственности на нее возникло с момента государственной регистрации права, т.е. с 26.08.1998. В связи с тем, что супружеская доля Корнеевой С.М. не входит в состав наследственного имущества, суд признал за сторонами право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, по ? доле в праве за Корнеевым М.М. и Корнеевой С.В.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к справкам администрации Богучанского района о передачи приватизированной квартиры в муниципальную собственность, установив, что данная квартира не выбыла из собственности истца, что подтверждается решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.03.2000.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Корнеева М.М. (отца) на спорное жилое помещение возникло на основании договора 7 о переуступке права требования от 20.10.1997, заключенного до регистрации брака с Корнеевой С.В.

Права и обязанности по данному договору возникли у Корнеева М.М., Корнеева С.В. не являлась стороной по указанному договору.

Факт создания спорной недвижимости и передачи ее в период брака, не относит жилое помещение к совместно нажитому в браке имуществу, поскольку основополагающим является основание приобретения объекта недвижимости.

Доводы истца по встречному иску о том, что квартира предоставлялась Корнееву М.М., проработавшему в авиакомпании больше 15, но менее 20 лет, на состав семьи из Корнеевой С.В. и ее сына Кулика В.В., ничем не подтверждены. При этом из дела видно, что на момент заключения договора о переуступке права требования от 20.10.1997, у Корнеева М.М. имелась семья в составе двух несовершеннолетних детей – Корнеева А.М. и Корнеева М.М.

В счет получения спорной квартиры, Корнеев М.М. передал в муниципальную собственность приватизированную им квартиру по адресу: с. Богучаны, ул. Перенсона, 2-12. То обстоятельство, что впоследствии на основании решения суда вселенные в данную квартиру по решению жилищной комиссии наниматели были выселены, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение выделялось Корнееву М.М. с учетом его будущей супруги Корнеевой С.В.

Совместное проживание Корнеевых, ведение общего хозяйства до регистрации брака, не порождает режим общей совместной собственности на спорную квартиру.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что Корнеева С.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ничем не подтверждены.

Указания стороны истца по встречному иску о том, что 19.08.1998 Корнеева С.М. продала Егорову В.А. принадлежащую ей квартиру по адресу: с. Богучаны, ул. Перенсона, д. 2, кв. 7 с целью обустройства спорной квартиры в <адрес>, ничем не подтверждены, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания права общей совместной собственности на спорное жилое помещение. Доказательства несения Корнеевой С.В. расходов на приобретение спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что Корнеев М.М. принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленные законом сроки, основания для установления факта принятия наследства отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Корнеева М.М. о признании права собственности на кавртиру в порядке наследоания и отказе в иске Корнеевой С.В. о выделении супружеской доли и признании права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Корнеева Михаила Михайловича к Корнеевой Светлане Викторовне о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Корнеевым Михаилом Михайловичем в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Корнеевой Светлане Викторовне в иске к Корнееву Михаилу Михайловичу о выделении супружеской доли и признании права собственности на долю в квартире, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Красноярск

Председатель судебного состава по гражданским делам Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев вопрос о замене состава суда по гражданскому делу по иску Корнеева Михаила Михайловича к Корнеевой Светлане Викторовне о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Корнеевой Светланы Викторовны к Корнееву Михаилу Михайловичу о признании права собственности на супружескую долю в квартире, по апелляционной жалобе Корнеева Михаила Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Корнеев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Корнеевой С.В. об установлении факта принятия Корнеевым М.М. наследства, открывшегося после смерти Корнеева М.М., состоявшего из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности на данное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2021 г. умер Корнеев М.М., 2 апреля 1957 г.р., которым не было составлено завещание и который не нажил совместного имущества с Корнеевой С.В. в период брака с последней. После смерти Корнеева М.М., 1957 г.р. открылось его наследство, состоящее из вышеуказанного жилого помещения. По состоянию на 23 марта 2022 г. Корнеев М.М., 1986 г.р., является единственным наследником, принявшим наследство. Так, истец вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и произвёл за свой счёт расходы на содержание данного имущества.

Корнеева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корнееву М.М. о признании права собственности на супружескую долю. Требования мотивировала тем, что в 07.11.1997 года зарегистрировала брак с Корнеевым М.М., 1957 года рождения. В 1998 году Корнеев М.М. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена в собственность ее супругу в результате участия в программе переселения «Север-Юг» летного состава. Полагает, что имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, поскольку имущество приобретено в период брака.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года иск Корнеева М.М. удовлетворен частично, встречный иск Корнеевой С.В. удовлетворен. За Корнеевым М.М. и Корнеевой С.В. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за каждым.

Рассмотрение указанного выше дела судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда начато в составе председательствующего судьи Плаксиной Е.Е., судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г. Рассмотрение дела было отложено на 11 часов 30 минут 05 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Согласно п. 2 ч. 5 указанной статьи замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы Корнеева М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года в составе суда, в котором было начато рассмотрение, невозможно, необходимо заменить данный состав на следующий состав судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда: председательствующий судья Плаксина Е.Е., судьи Левицкая Ю.В., Ашихмина Е.Ю.

Руководствуясь частями 4 - 6 статьи 14 ГПК РФ, председатель судебного состава Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести замену состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по настоящему делу на следующий состав: председательствующий судья Плаксина Е.Е., судьи Левицкая Ю.В., Ашихмина Е.Ю.

Председатель судебного состава

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина