Решение по делу № 33-203/2024 от 09.01.2024

г. Сыктывкар          Дело № 2-7389/2023

(33-203/2024)

11RS0001-01-2023-006475-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2024 года дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2023 года, по которому:

Исковые требования Наседкина Д.Г. удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» ... в пользу Наседкина Дмитрия Геннадьевича ... 202 300 рублей страхового возмещения, 101 150 рублей штрафа, всего – 303 450 рублей.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» ... в доход бюджета 5 223 рубля государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя САО «РЕСО – Гарантия» ФИО13 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наседкин Д.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 204 301 рублей страхового возмещения, штрафа.

В обоснование иска указано, что названная сумма страхового возмещения составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ... по страховому случаю <Дата обезличена>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, третье лицо старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО14 и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ...

<Дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и Наседкиным Д.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис <Номер обезличен> со сроком действия с <Дата обезличена>

Страхователем была оплачена страховая премия в размере 35 496 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 января 2022 года ...

Договором страхования стороны предусмотрели вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Договором страхования также предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 45 000 рублей.

<Дата обезличена> Наседкин Д.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена>

В тот же день страховщик подготовил истцу направления на СТОА индивидуального предпринимателя ... и ... с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом <Дата обезличена> страховщик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на то, что из представленных документов дата, место, время и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не установлены.

<Дата обезличена> Наседкин Д.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о пересмотре заявления о страховом возмещении, с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Дата обезличена> в котором указано, что транспортное средство получило повреждения, при совершении наезда на препятствие, с указанием даты и времени происшествия.

Решением финансового уполномоченного <Дата обезличена> <Номер обезличен> Наседкину Д.Г. отказано в удовлетворении требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Согласно представленному истцом предварительному заказу-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 249 301 рублей.

На основании ходатайства стороны ответчика, с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО15

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 247 300 рублей, а с учетом износа – 190 200 рублей ...

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленный Наседкиным Д.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» иск, суд первой инстанции, посчитал представленные истцом документы, допустимыми, достоверными и надлежащими доказательствами по настоящему делу для взыскания страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», отметив, что в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в дополнении к определению отражен сам факт получения автомашиной истца механических повреждений. При этом, судом указано, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с выплатой страхового возмещения, на том основании, что для наступления страхового случая необходимо знать конкретные обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве, а также с точностью должны быть определены дата, время и место происшествия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» не опровергаются.

Правовое регулирование отношений по договору добровольного страхования автотранспортного средства (каско) осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования каско, утвержденными в страховой компании, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Отказывая истцу в страховой выплате, страховщик ссылается на пункт 1.10 Правил страхования, указав, что заявленные страхователем повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия.

В ходе рассмотрения дела представитель САО «РЕСО-Гарантия» само событие не признал, повреждения не оспаривал, а оспаривал дату, обстоятельства и размер ущерба, о чем указано в протоколе судебного заседания ...

В обоснование доводов апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на пункт 11.2.4 Правил страхования, согласно которому для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь должен предоставить страховщику документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых должны быть полностью указаны:

- место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате);

- полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников транспортного средства, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена);

- существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода.

САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что факт наступления страхового случая не доказан, а сама по себе обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

В соответствии с пунктами 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Для признания случая страховым он должен соответствовать определенным условиям, в частности это должно быть событие, которое предусмотрено Правилами страхования. При этом, квалификация указанного события производится на основании документов, составленных компетентными органами, которые не были отменены в установленном законом порядке. Кроме того, данное событие должно фактически наступить, то есть иметь место в действительности.

Каско является добровольным видом страхования автотранспортного средства. В период действия договора страхования, <Дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, обнаружив которые, истец незамедлительно принял меры, возложенные на него договором страхования, а именно, зафиксировал страховой случай, позвонив в ГИБДД. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Дата обезличена> дополнением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Дата обезличена>

Вопреки мнению САО «РЕСО-Гарантия» в материале по факту дорожно-транспортного происшествия содержатся сведения о месте происшествия, времени и обстоятельствах образования заявленных повреждений.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены решения суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: