Решение по делу № 2-228/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-228/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-000142-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 7 марта 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истцов Осипова Евгения Сергеевича, Осиповой Кристины Николаевны, Грачева Линара Нябиюлловича,

ответчика Осипова Сергея Петровича, его представителя – адвоката Евдокимовой Ольги Николаевны, действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера №68 от 22 февраля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Евгения Сергеевича, Осиповой Кристины Николаевны, Грачева Линара Нябиюлловича к Осипову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Осипов Е.С., Осипова К.Н., Грачев Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику Осипову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве долевой собственности у каждого). 16 ноября 2006 г. между Осиповой (Пешевой) К.Н. и Осиповым С.П. заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, вместе с тем с 2017 г. в нем не проживает. Он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и более не возвращался. Где в настоящее время находится ответчик им неизвестно. Несмотря на то, что брак между Осиповой К.Н. и Осиповым С.П. не расторгнут, фактические семейные отношения между ними отсутствуют и совместно они не проживают.

Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят признать Осипова С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Осипова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик выехал в середине октября 2017г., забрав паспорт, телефон. Вещей его в квартире не имеется. Супруг <данные изъяты> с 2015 г. Осипов С.П. говорил ей, что его скоро отправят в места лишения свободы, он был готов отбывать наказание. Ответчику никто не чинил препятствий во вселении, попыток вернуть в квартиру он не предпринимал. У него имеются ключи от квартиры. Осипов С.П. не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Неприязненных отношений между сторонами не имеется. Семейные отношения с ответчиком прекращены, общего совместного хозяйства стороны не ведут.

Истец Осипов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Осипова С.П., место жительства которого неизвестно, - адвокат Евдокимова О.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. в заключении полагала, что исковые требования Осиповых Е.С., К.Н., Грачева Л.Н. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Грачев Л.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Осипов С.П. не явился, его место жительства неизвестно, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно по последнему месту жительства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность гр. 2, Оспиповой Кристине Сергеевне, Грачеву Линару Нябиюлловичу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 октября 2011 г.

Осипов С.П. является супругом Осиповой К.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от .._.._..

На момент передачи жилья в собственность указанных лиц ответчик Осипов С.П. не состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и не принимал участия в приватизации квартиры.

Осипов С.П. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 24 декабря 2011 г.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2023 г. №99/2023/514592331, в настоящее время собственниками данного жилого помещения являются:

- Осипова Кристина Николаевна (1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство умершей матери гр. 2, выданного 2 апреля 2021 г.;

- Осипов Евгений Сергеевич, (1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения от 14 декабря 2011 г., заключенного между ним и Осиповой К.Н.;

- Грачев Линар Нябиюллович (1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 октября 2011 г.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, фактические семейные отношения между Осиповым С.П. и Осиповой К.Н. прекращены, ответчик в спорном жилом помещении не проживает по собственной воле более 5 лет, вещей его в квартире не имеется, бремя ее содержания он не несет, вселиться в квартиру Осипов С.П. не пытался, при этом имеет ключи от нее. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей гр. 9, гр. 10

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с объяснениями истцов. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 11 от 1 февраля 2023 г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает Осипова К.Н., Осипов Е.С., Грачев Л.Н.

В соответствии со справкой председателя ТСЖ «Воинова 17» гр. 12, Осипов С.П. не проживает в квартире по адресу: <адрес> осени 2017 г.

Согласно сведениям УФСИН России по Республике Мордовия от 2 февраля 2023 г., Осипов С.П. с 16 февраля 2017 г. в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания находится в Федеральном розыске с мерой пресечения – заключение под стражу. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. заменено наказание, назначенное Осипову С.П. приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2016 г., на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2023 г. в собственности ответчика отсутствуют какие - либо объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Осипов С.П. добровольно прекратил пользование спорным жилым помещением, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении него.

Длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения (более 5 лет), отсутствие личных вещей в квартире, попыток вселения в нее, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением и неисполнение обязанностей по его содержанию, позволяет прийти к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным отказом от этого права.

Доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд Осипова С.П. является вынужденным, суду также представлено не было.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отсутствие же у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что Осипов С.П. находится в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания, с достаточной степенью достоверности не подтверждает факт вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Розыск ответчика УФСИН по Республике Мордовия был объявлен 16 февраля 2017 г.

Как пояснила в судебном заседании Осипова К.Н., Осипов С.П. был готов отбывать наказание. Ответчик в период с февраля 2017 г. до октября 2017г. проживал по своему месту жительства и никуда не выезжал.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем ответчик каких-либо возражений относительно удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представил. Доказательств, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Осипова С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Суд не распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Осипова Евгения Сергеевича <данные изъяты>), Осиповой Кристины Николаевны (<данные изъяты>), Грачева Линара Нябиюлловича (<данные изъяты>) к Осипову Сергею Петровичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипова Сергея Петровича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>