Решение по делу № 1-246/2024 от 12.07.2024

Дело № 1-246/2024

УИД:08RS0001-01-2024-004514-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                     город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи                    Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания                Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты                    Бугдаевой М.Е.,

подсудимого                                Аляева А.В.,

защитника в лице адвоката                        Сангаджи-Горяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аляева Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка-студента возраста 20 лет, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого

- приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аляев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 октября 2021 года Аляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23 ноября 2021 года.

26 мая 2024 года примерно в 07 час. 00 мин. Аляев А.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель, и начал движение от д. <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия в восточную часть г. Элисты.

26 мая 2024 года примерно в 07 час. 50 мин. у д. №6 «г» на 1-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками полиции была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Аляева А.В., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Аляева А.В., имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний отказался. Далее Аляеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Аляев А.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аляев А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Сангаджи-Горяева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Аляевым А.В. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бугдаева М.Е. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Аляева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым Аляевым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Аляев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аляев А.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Аляев А.В., будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку Аляев А.В. в установленном порядке водительское удостоверение не сдал, тем самым срок исполнения постановления был прерван, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Аляева А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аляев А.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в силу с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ Аляеву А.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Аляева А.В., установлено, что он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка-студента возраста 20 лет, осуществляет уход за матерью ФИО1, 1956 г.р., имеющей ряд заболеваний, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-студента возраста 20 лет, осуществление ухода за имеющей ряд заболеваний матерью, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Аляеву А.В. наказание.

Аляев А.В. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях Аляева А.В. рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Аляева А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, социальное, семейное и имущественное положение, наличие совокупности указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому Аляеву А.В. установленное законом обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном пределе санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч.3 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Аляева А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного Аляева А.В. и исполнением им дополнительного наказания суд считает необходимым возложить на территориальное подразделение ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аляева А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению владельцу ФИО2; оптический диск с видеозаписями от 26 мая 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела; мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный собственнику ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Аляева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Аляеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Аляева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Аляева А.В. и исполнением дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аляева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - возвратить владельцу ФИО2; оптический диск с видеозаписями от 26 мая 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный собственнику ФИО3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      С.В. Ургадулов