Решение по делу № 33-419/2020 от 20.11.2019

Судья Хафизова Р.Ш.                 УИД 16RS0043-01-2019-001680-91

                                                                      Дело № 2-1842/2019

                                                                      Дело №33-419/2020

                                                                      Учёт №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам                    представителя Ахметзянова Ф.З., Нуртдинова И.Н., Гараева Р.М. - Иванова Р.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

    иск удовлетворить частично.

    Признать право собственности Ахметзянова Ф.З. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., отсутствующим.

    Признать право общей долевой собственности Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., отсутствующим.

    Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 24-2016, заключенный 21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З.

     Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 29-2016, заключенный 05 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдиновым И.Н. и Гараевым Р.М.

    Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянова Ф.З. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером .....

    Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. Нуртдинова И.Н. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером .....

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - Иванова Р.Н., поддержавшего доводы жалоб, Спиридоновой И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Спиридонова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянову Ф.З., Гараеву Р.М., Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 года Спиридонова И.И. является собственником жилого помещения <адрес>.

    В период с 2015 года по 2016 год ООО «Престиж-Авто», в рамках договоров долевого участия в строительстве, осуществлял застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу. 9 ноября 2018 года решением собрания правления ТСН «Престиж» истица выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО «Престиж-Авто» заключил с ответчиками Ахметзяновым Ф.З., Гараевым Р.М., Нуртдиновым И.Н. договора участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома. С Ахметзяновым Ф.З. заключен договор участия в долевом строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016 на помещение № <адрес> с кадастровым номером .....                     С Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № 29-2016 от 5 апреля 2016 года на помещение <адрес> с кадастровым номером .... (долевая собственность по ? у каждого).

    Вместе с тем, согласно проектной и технической документации, указанные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Согласно проектной документации подвал дома не имел самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием жилого дома, напротив, во всех документах он поименован как подвал, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы в цокольном этаже расположены кладовые для жильцов и технические помещения, в проектном решении указано то же самое. Истица считает, что регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает её права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

    На основании изложенного Спиридонова И.И. просила суд признать отсутствующим право собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение <адрес>, с кадастровым номером ....; признать отсутствующим право общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение № <адрес>, с кадастровым номером ....; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З.; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 5 апреля 2016 года № 29-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение № <адрес>, с кадастровым номером ....; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение №<адрес>, с кадастровым номером ....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

    Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП                             «Бюро технической инвентаризации» МСА И ЖКХ Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ТСН «Престиж».

    Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нижнекамская зональная жилищная инспекция.

    Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО).

    В заседании суда первой инстанции представитель истца Спиридоновой И.И. - Петрова Р.В. заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчиков Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - Иванов Р.Н. заявленные требований не признал, пояснив, что иск является необоснованным, поскольку спорные жилые помещения были сформированы как объекты недвижимости, доказательств того, что они предусмотрены для использования собственниками многоквартирного жилого дома в материалах дела не имеется, каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом не оспаривал, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Нуртдинов И.Н. в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Нуртдинова И.Н. - Кравченко А.Д. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку общая площадь подвального помещения составляет 750 квадратных метров, а спорное жилое помещение, принадлежащее Нуртдинову И.Н. на праве общей долевой собственности, имеет площадь в размере 317,5 квадратных метров. К общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома относятся помещения не имеющие специального назначения. При этом не оспаривала, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Кроме того, просила применить к требованиям истицы последствия пропуска срока исковой давности.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности Сенников С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, удовлетворение заявленных требований может нарушить права собственников спорных помещений, а также третьих лиц.

    Представитель третьего лица Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица ТСН «Престиж» в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица акционерного банка                                «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) по доверенности Данилов И.В. против удовлетворения иска возражал.

    Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановил вышеизложенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

    При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения являются объектами самостоятельного назначения, сформированными органами технической инвентаризации и реализованы ответчикам на законных основаниях. При этом в установленном законом порядке не признано, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к имуществу многоквартирного дома.

    Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    Судом первой инстанции установлено, что 7 сентября 2016 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес>А.

    Спиридонова И.И. является собственником <адрес>.

    Согласно проектной документации, разработанной ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в 2014 году, многоквартирный дом состоит из десяти этажей, а также подвала, расположенного ниже 1 этажа. Согласно плану подвала, в нем размещены магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система отопления, сети канализации, стояки, запорная арматура, приборы учета.

    Из проектной документации на многоквартирный жилой дом, выполненной ООО АПМ «Форум» в 2014 году, которая прошла негосударственную экспертизу (ООО «ИМХОТЕП») и имеет положительное заключение № 44-1-4-0002-15 от 26 января 2015 года, объемно-планировочные решения разработаны исходя из норм проектирования жилых и общественных зданий и в соответствии с заданием на проектирование.

    По проекту в подвале планировалось разместить внеквартирные кладовые для жильцов дома и технические помещения (индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, узел учета).

    Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному 27 июля 2016 года Нижнекамским участком МРФ № 8 РГУП БТИ, количество обособленных нежилых помещений, расположенных в подвале дома, равняется 2 (номера помещений ....), общая площадь которых составляет 606,10 квадратных метров.

    Из технического плана здания, подготовленного 12 августа                    2016 года кадастровым инженером Нижнекамского участка МРФ № 8 РГУП БТИ Чимаровой С.В., следует, что нежилое помещение ...., общей площадью 317,5 квадратных метров, а также нежилое помещение ...., общей площадью 288,6 квадратных метров, расположены в подвале жилого <адрес>.

    21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З. был заключен договор № 24-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 2 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 294,67 квадратных метров, расположенное на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома.

    Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Ахметзянов Ф.З. принял нежилое помещение, расположенное на подземном (цокольном) этаже, номер помещения .... (строительный ....), общей площадью 288,6 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном в <адрес>

    5 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдиновым И.Н. и Гараевым Р.М. был заключен договор № 29-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 3 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 320 квадратных метров, расположенное на цокольном (подземном) этаже многоквартирного жилого дома.

    Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Нуртдинов И.Н. принял ? долю нежилого помещения, расположенного на цокольном (подземном) этаже, номер помещения .... (строительный ....), общей площадью 317,5 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном в <адрес>.

    Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещение предназначены исключительно для обслуживания всего здания и не имеют самостоятельного назначения.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

    Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

    Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

    В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

    В рамках рассмотрения настоящего дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Нижнекамский Татагропромпроект».

    Из экспертного заключения № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект», по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе помещений ...., кадастровый ...., ...., кадастровый ...., расположенных в <адрес> следует, что подвал, в котором расположены спорые помещения, является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначен для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала – обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

    Экспертное заключение № № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект» сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

    В описательной части экспертного заключения указано, что подвал многоквартирного дома по оси «11» разделен глухой кирпичной стеной без проемов, которая разделяет всю площадь подвала на два нежилых помещения .... и .... с двумя отдельными выходами непосредственно наружу. На территории нежилого помещения .... площадью 288,6 квадратных метров размещен хостел «Вокруг света», на территории нежилого помещения .... площадью                                        317,5 квадратных метров ранее был размещен клуб «Роял», на момент проведения строительно-технической экспертизы работа клуба прекращена. В результате экспертизы установлено, что подвал многоквартирного жилого дома можно признать техническим по следующим признакам: подвал спроектирован в качестве технического подвала, имеющий назначение - кладовые для жильцов и технические помещения, и не предназначен для иного использования; подвал оснащен инженерными системами и узлами управления всего жилого дома, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, помещения подвала не изолированы от инженерных систем и узлов управления.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения являются объектами самостоятельного назначения, сформированы органами технической инвентаризации и реализованы ответчикам на законных основаниях, при этом в установленном законом порядке не признано, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

    Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25                                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

    К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что технический подвал многоквартирного дома в целом предназначен исключительно для обслуживания жилых помещений и помещения в нем не имеют самостоятельного назначения, помещения подвала являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств тому, что в отношении спорных помещений собственниками помещений в данном доме принималось решение о их исключении из состава общего имущества суду не представлено, как не представлено доказательств проведенной в отношении спорных помещений реконструкций, в результате которой данное помещение перестало бы отвечать указанным в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям в связи с чем не подлежало бы отнесению к общему имуществу собственников помещений в данном доме и могло бы находится в частной собственности ответчиков или иных лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нежилые помещений могут быть отнесены к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо в соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491:

по решению собрания собственников помещений в многоквартирном – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества в установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке;

по решению органов государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества;

органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может возникнуть у отдельного лица, не имеющего отношения к многоквартирному дому, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме. Выделение этих помещений в обход установленного порядка в качестве самостоятельных объектов нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

    Кроме того, доводы жалобы о том, что нежилые помещения, принадлежащее ответчикам, являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости, а не частью многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Так, существо, порядок и основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав определяются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                                     «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

    Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

    В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учёта, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

    Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                                         «О государственной регистрации недвижимости».

    При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

    По сведениям ЕГРН помещения с кадастровыми номерами .... и .... являются частью многоквартирного дома с кадастровым номером ...., то есть входят в его состав. Соответственно, спорные помещения не являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков указывает на то, что помещение .... находится в залоге у банка, в связи с чем данные сделки не могут быть признаны судом недействительными, данный довод судебной коллегией также отклоняется, поскольку последующие сделки по передаче спорного помещения в собственность, либо заключение договора залога не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными, поскольку их совершение противоречит установленному статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации императивному правилу, а также нарушило права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи