Решение по делу № 1-164/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-164/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001338-24

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подсудимого Иевлева С.В.,

защитника – адвоката Коломиец А.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иевлева С.В.,

<данные изъяты>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 13 августа 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 28 июня 2016 года на неотбытый срок 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.В,Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ,

установил:

Иевлев С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

Иевлев С.В. 18 апреля 2021 года не позднее 18 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 5 по пр.Дзержинского в г.Архангельске, из кармана надетой на находящемся в бессознательном состоянии Потерпевший №1 куртки тайно похитил сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с установленной картой памяти объемом 128 Гб стоимостью 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Далее Иевлев С.В. в период с 18 часов 49 минут 18 апреля 2021 года до 23 часов 59 минут 22 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 11 апреля 2011 года в отделении №8637/188 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Добровольского, д.6, путем бесконтактной оплаты товара тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 1620 рублей 89 копеек, а именно:

- путем оплаты 18 апреля 2021 года в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 16 минут товара на сумму 710 рубль в баре «Моряна», расположенном по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, д.13;

- путем оплаты 18 апреля 2021 года около 20 часов 28 минут товара на сумму 131 рубль в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская д.107;

- путем оплаты 18 апреля 2021 года в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 37 минут товара на сумму 240 рублей в баре «На часок», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская д.103;

- путем оплаты 18 апреля 2021 года около 21 часа 03 минут товара на сумму 89 рублей 89 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, д.7, кор.4;

- путем оплаты 18 апреля 2021 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 46 минут товара на сумму 390 рублей в баре «На часок», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская д.103;

- путем оплаты 19 апреля 2021 года около 00 часов 13 минут товара на сумму 40 рублей в баре «Сытый Гусь», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская д.101;

- путем оплаты 19 апреля 2021 года около 08 часов 53 минут товара на сумму 20 рублей в магазине «Винный лабиринт», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского д.98.

Всего при вышеуказанных обстоятельствах Иевлев С.В. с единым корыстным умыслом тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1620 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего указанные денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего в период с 18 часов 50 минут 18 апреля 2021 года до 23 часов 59 минут 22 апреля 2021 года, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иевлев С.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.В,Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ признает полностью, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений, при помощи похищенной банковской карты оплачивал спиртное, сигареты. От дачи остальных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Согласно показаниям Иевлева С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, 18 апреля 2021 года он в столовой «Оливье» употреблял спиртное, где находились потерпевший Потерпевший №1 и его знакомый. Далее, когда потерпевшему стало плохо и он уснул у дома 5 по пр.Дзержинского в г.Архангельске, то обыскал его одежду и из кармана куртки похитил банковскую карту и сотовый телефон. Телефон сдал в залоговый центр, а похищенной банковской картой он расплачивался в барах и магазинах, перечисленных в обвинении (т.1 л.д.206-209, т.2 л.д.8-12).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений подсудимый сообщил в при проверке показаний на месте, в ходе которой показал, где похитил имущество и банковскую карту у потерпевшего, а также указал на перечисленные в обвинении бары и магазины, где он расплачивался похищенной банковской картой (т.1 л.д.210-218).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Иевлева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он совместно с Свидетель №2 18 апреля 2021 года употребляли алкоголь сначала у него дома, а после в кафе, где за соседним столиком употреблял спиртное ранее незнакомый им неопрятно одетый молодой человек. Около 17 часов они вышли из кафе, этот молодой человек пошел за ними, хотя его не звали. Далее они с Свидетель №2 разошлись и у дома 5 по пр.Дзержинского в г.Архангельске ему стало плохо и он сел на скамейку. Когда очнулся, радом были сотрудники скорой помощи, которые его госпитализировали. Далее обнаружил, что из кармана куртки у него были похищены телефон стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с установленной картой памяти объемом 128 Гб стоимостью 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ущерб в размере 9500 рублей для него является значительным, так как телефон являлся предметом первой необходимости, ему пришлось занимать деньги в долг, чтобы купить другой. Он является инвалидом 2 группы, совместно с супругой получают ежемесячно пенсию в общей сумме 27000 рублей, других доходов нет, ежемесячные коммунальные расходы составляют 6000 рублей. После, получив выписку о движении денежных средств по счету обнаружил, что при помощи похищенной у него банковской карты путем оплаты товаров со счета было похищено всего 1620 рублей 89 копеек (т.1 л.д.45-51).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что когда они с потерпевшим распивали спиртное в кафе, к ним все время пытался подсесть незнакомый молодой человек, которого они выгоняли. Он же вышел за ними из кафе. Далее они с потерпевшим расстались, а через несколько дней от Потерпевший №1 узнал, что у того были похищены телефон и банковская карта, которыми тот при нем пользовался (т.1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у дома 5 по пр.Дзержинского в г.Архангельске увидела мужчину, находящегося без сознания, вызвала скорую помощь (т.1 л.д.102-104).

Согласно приобщенному к материалам дела изъятому в залоговом центре договору, похищенный у потерпевшего мобильный телефон был продан в указанный центр Иевлевым 19 апреля 2021 года (т.1 л.д.143-149).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в баре «На часок», на них зафиксирован факт оплаты в день хищения Иевлевым товара банковской картой, похищенной у потерпевшего (т.1 л.д.157-163).

Сведения из протокола осмотра содержащегося в ответе из ПАО «Сбербанк» отчета операций по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают указанные в обвинении обстоятельства хищения Иевлевым с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме 1620 рублей 89 копеек путем оплаты подсудимым товаров в вышеперечисленных торговых организациях (т.1 л.д.112-123).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Иевлева С.В. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра истории операций по счету потерпевшего и видеозаписи с камер наблюдения.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый Иевлев С.В., руководствуясь корыстными побуждениями в тайне от потерпевшего и иных лиц совершил из одетой на потерпевшем одежды хищение имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему, являющийся для того значительным, поскольку похищенный телефон являлся предметом первой необходимости для потерпевшего, имеющего вторую группу инвалидности, которому пришлось занимать денежные средства для приобретения другого телефона из-за небольшого совокупного ежемесячного дохода семьи потерпевшего за вычетом прожиточного минимума, коммунальных расходов, расходов на предметы первой необходимости, в том числе на лекарства.

Указанные действия Иевлева С.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Далее похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой подсудимый Иевлев С.В. оплачивал товары путем ее прикладывания к платежным терминалам в торговых организациях, то есть бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате оплаты товара. При этом, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Указанными действиями подсудимый, руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от потерпевшего и других лиц похитил с его банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

С учетом изложенного, указанные действия Иевлева С.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, данными из медицинского учреждения о том, что под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога он не состоит.

С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности Иевлева С.В. признает его способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иевлева С.В. по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах их совершения при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иевлева С.В. по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который по тяжкому преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ является опасным, поскольку Иевлев С.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

По обоим преступлениям в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения каждого из них в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений и личности виновного, который похищенное использовал для приобретения спиртного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Иевлевым С.В. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Иевлев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Иевлева С.В., обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемых ему тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, совершенных, будучи ранее судимым за тяжкое преступление против собственности, суд считает, что Иевлеву С.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера не оказали должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ, для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания.

В то же время с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Иевлева С.В. по каждому из преступлений положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений, а также не назначать ему дополнительные наказания по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Иевлеву С.В. надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 83120 рублей.

Подсудимый и защитник заявили о признании исковых требований на сумму вмененного хищения в общей сумме 11120 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в размере похищенного у него согласно предъявленному обвинению имущества в сумме 11120 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый Иевлев С.В. трудоспособен, поэтому суд считает, что он не лишен возможности иметь доходы и возместить процессуальные издержки по уголовному делу, и следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 20868 рублей.

С учетом изложенного, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку и чек на мобильный телефон, чек на защитное стекло - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ из ПАО «Вымпелком», ответ из ПАО «Сбербанк», выписку по движению денежных средств, договор от 19.04.21, четыре товарных чека и диск с записями с камер видеонаблюдения - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иевлева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.В,Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Иевлеву С.В. изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 17 сентября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу 11120 рублей 89 копеек с осужденного Иевлева С.В..

Взыскать с осужденного Иевлева С.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20868 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку и чек на мобильный телефон, чек на защитное стекло - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ из ПАО «Вымпелком», ответ из ПАО «Сбербанк», выписку по движению денежных средств, договор от 19.04.21, четыре товарных чека и диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е. Хатов