Решение по делу № 1-14/2016 (1-180/2015;) от 21.12.2015

Постановление

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

14 января 2016 года <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> ЧР Такалашов К.А.,

при секретаре - ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимых - ФИО1 и ФИО4,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО7, представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО8, представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг.Грозного ЧР, гражданина РФ, чеченца, с высшим образованием, работающего полицейским батальона полиции ОВО по <адрес> - филиал УВО МВД по Чеченской Республике, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ВадаеваАрбиАбдиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцас. <адрес> ЧР, гражданина РФ, чеченца, с высшим образованием, временно неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ВадаевАрбиАбдиевич, управляя автомобилями, нарушили правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственными регистрационными знаками А 548 ЕК 95, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> Республики, со скоростью не менее 60 км/ч, на пересечении <адрес> с <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, нарушил требования п.11.1.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ),в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

То есть ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», продолжая движение по проезжей части <адрес>, нарушил требования п. 11.1. ПДД РФ, начал выполнение маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении, по той же полосе движения грузового автомобиля «Камаз-365115» с государственными регистрационными знаками «В 724 АХ 95» под управлением ВадаеваАрбиАбдиевича, и выехал на полосу встречного движения.

В это время, когда двигавшийся позади в попутном направлении по той же полосе движения, автомобиль марки «ВАЗ-21124» под управлением ФИО1 начал выполнения маневра обгона «Камаз-365115» и выехал на полосу встречного движения, ФИО4, управляя автомобилем «Камаз-365115», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ начал выполнение маневра поворота налево.

В результате действий ФИО1 и ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение правой боковой передней частью автомобиля «ВАЗ-21124» с государственными регистрационными знаками «А 548 ЕК 95» с левой боковой частью топливного бака автомобиля «Камаз-365115» с государственными регистрационными знаками «В 724 АХ 95».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21124» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с нарушением ФИО1 и ФИО4, указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями, ФИО2 и ВадаевАрбиАбдиевич совершили по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ.) - то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания, адвокатами подсудимых ФИО7 и ФИО8 были заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с вступлением в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", так как ФИО1 и ФИО4. А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности, вину в содеянном признают в полном объеме, что являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении них.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 поддержали ходатайства своих адвокатов и также просили суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с вступлением в законную силу Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении БичуеваИ.А.иФИО4

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, считает необходимым ходатайства адвокатов, а также подсудимых ФИО1 и ФИО4 удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 прекратить в связи с вступившим в законную силу Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно пп.3 п.1 во взаимосвязи с п.22 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение настоящего постановления возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил до дня вступления в силу Постановления об амнистии, неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить в полном объеме, на учете врачей нарколога и психолога не состоит, работает полицейским батальона полиции ОВО по <адрес> - филиал УВО МВД по Чеченской Республике, имеет на иждивении четверых малолетних детей, положительно характеризуется.

ФИО4 ранее не судим, совершил до дня вступления в силу Постановления об амнистии, неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить в полном объеме, на учете врачей нарколога и психолога не состоит, временно не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ВадаеваАрбиАбдиевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ.), прекратить вследствие акта об амнистии.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.1ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием подсудимому ФИО1юридической помощи защитником ФИО7 и процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оказанием подсудимому ФИО4юридической помощи защитником ФИО8, надлежит взыскать с ФИО1 и ФИО4 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. ст.27, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ВадаеваАрбиАбдиевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ.), прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ВадаеваАрбиАбдиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 и ФИО4 соответственно процессуальные издержки в сумме 1650 рублей и 1100 рублей в федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «ВАЗ-21124» с государственными регистрационными знаками А 548 ЕК 95, хранящееся на стоянке Управления МВД России по <адрес> по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

-автомашину марки «Камаз-365115» с государственными регистрационными знаками «В 724 АХ 95», переданная на ответственное хранение ФИО4 по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.А. Такалашов