Решение по делу № 2-259/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

г. Ступино Московской области 01 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Ивана Леонидовича к Петрунину Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Л. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Петрунину С.Ю., в котором просит взыскать с последнего в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 207 108 рублей; расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271 рубля 08 копеек.

Свои исковые требования Захаров И.Л. обосновывает тем, что 30.10.2017 года в г. Ступино Московской области, на стоянке около дома № 2 по ул. Калинина, ответчик Петрунин С.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована. Согласно представленному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 207 108 рублей.

Истец Захаров И.Л. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Петрунин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив о том, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму взыскиваемого материального ущерба он не оспаривает. Автомобилем он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2017 года примерно в 21 час возле дома № 2 по ул. Калинина в г. Ступино Московской области водитель Петрунин С.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности истцу Захарову И.Л. (л. д. 15-16).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда-3» с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № не была застрахована, что явствует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2017 года, и это подтвердил в судебном заседании ответчик Петрунин С.Ю.

Истцом Захаровым И.Л. представлено экспертное заключение № 332.11.17 от 26.11.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленное экспертом-техником ИП Гайчуком В.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 207 108 рублей (л. д. 21-48).

Поскольку указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком Петруниным С.Ю. не оспаривается, и сторонами не заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств и признания иска ответчиком.

Суд признаёт заключение специалиста – экспертное заключение № 332.11.17 от 26.11.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленное экспертом-техником ИП Гайчуком В.М., допустимым доказательством, поскольку ИП Гайчук В.М. имеет соответствующее техническое образование и специальное образование оценщика. Заключение составлено в соответствии в Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

При таких обстоятельствах ответчик Петрунин С.Ю., не застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, будучи собственником автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № и лицом, непосредственно виновным в причинении вреда имуществу Захарова И.Л., в силу положений вышеприведённых правовых норм обязан возместить причинённый истцу материальный ущерб в сумме 207 108 рублей.

Истцом Захаровым И.Л. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению ИП Гайчуком В.М. экспертного заключения № 332.11.17 от 26.11.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в сумме 6 120 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» (л. д. 14).

Данные расходы были понесены Захаровым И.Л. при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом каких-либо доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом Захаровым И.Л. были получены телесные повреждения, суду не представлено.

Ущерб, причинённый собственнику автомобиля в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, является имущественным.

Доводы, с которыми истец Захаров И.Л. связывает своё право на получение с ответчика Петрунина С.Ю. компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Захарова И.Л. в части взыскания с ответчика Петрунина С.Ю. компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Захаровым И.Л. оплачена государственная пошлина по заявленному требованию имущественного характера в размере 5 271 рубля 08 копеек (л. д. 4-5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова Ивана Леонидовича к Петрунину Сергею Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Петрунина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 15, кв. 5, в пользу Захарова Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 12А, кв. 65, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 207 108 рублей; расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6 120 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271 рубля 08 копеек, а всего в размере 218 499 (двухсот восемнадцати тысяч четырёхсот девяноста девяти) рублей 08 копеек.

Исковое требование Захарова Ивана Леонидовича к Петрунину Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин