Решение по делу № 2-403/2020 от 20.02.2020

УИД 42RS0040-01-2020-000268-69

Номер производства по делу (материалу) № 2-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово             «29» мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича Александра Анатольевича к ООО «СПИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Александрович А.А. обратился в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между ООО «СПИК» и ООО «Строймаш» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 29.06.2018. 19.07.2018 между ООО «Строймаш» и Александровичем А.А. был заключен Договор уступки права требования, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 26.07.2018. Согласно Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по строительному <адрес> а участник долевого строительства обязался инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный №, в соответствии со схемой здания №, находится: Блок-секция 3, Этаж 4, общей проектной площадью 36,0 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному <адрес> (далее - квартира, объект долевого строительства, жилое помещение) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора (стоимость квартиры) п. 3.1 Договора № от 25.06.2018 составляет 1 404 000 рублей, оплачена им в полном объеме. Строительство жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство № от 10.05.2017, срок действия до 17.12.2019, выдано Администрацией г. Кемерово (п. 1.6 указанного выше Договора). Согласно п.1.7 Договора, застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018, то есть обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома путем получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, после чего не позднее шести месяцев с даты разрешения передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, то есть не позднее 30.06.2019 (п. 2.1.2 указанного Договора). В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщик передает, а участник долевого строительства принимает квартиру по Акту приема-передачи объектов долевого строительства, подписанному сторонами (п. 2.2. Договора). Однако, застройщик в указанный Договором срок не получил Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и до настоящего времени, на момент подачи заявления в суд, квартира по акту-приема передачи ему не передана. Таким образом, свои обязательства, предусмотренные Договором застройщик не выполнил. 06.08.2019 он обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. 26.09.2019, с нарушением всех сроков, была перечислена часть суммы в размере 25 272 руб. 16.12.2019 он обратился с еще одной претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. 15.01.2020 он получил ответ на претензию, в которой был скорректирован расчет суммы неустойки без указания сроков выплаты этой суммы. До настоящего времени сумма, рассчитанная ответчиком в ответе на претензию, неустойки ему не выплачена. Считает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает его права. Передача объектов долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Просрочка исполнения обязательства по Договору № от 25.06.2018 на 20.02.2020 с 01.07.2019 составила 235 календарных дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день наступления обязательств - 7,5 %. В связи с изложенным, он заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 20.02.2020 (за минусом суммы, уплаченной ему ответчиком 26.09.2019 - 25 272 руб.), то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объектов, по дату подачи заявления в суд.

Расчет неустойки по Договору № от 25.06.2018:

Цена Договора - 1 404 000 рублей.

7,5 % / 300 х 2 = 0,05 %

1 404 000 х 0,05 % = 702 рубля - неустойка за 1 день просрочки для физического лица, с 01.07.2018 по 20.02.2020 (текущая дата) - 235 дней просрочки.

702 x 235 = 164 970 рублей.

Всего размер неустойки по Договору, с учетом суммы выплаченной ранее (- 25 272 руб.), составляет (164 970 - 25 272) = 139 698 рублей. На данный момент он ждет передачи квартиры более 7 месяцев. Однако, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры и не предоставляет ответ, о сроках фактической передачи квартиры участнику долевого строительства. По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Моральный вред, который причинен по вине застройщика, он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ООО «СПИК» в пользу Александровича А.А. неустойку за нарушение срока, предусмотренного по Договору № от 25.06.2018 передачи объекта долевого строительства квартиры по строительному <адрес>, за период с 01.07.2019 по 20.02.2020 в сумме 139 698 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; сумму неустойки за период с 21.02.2020 из расчета 702 рубля в день (из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на 30.06.2019 (последний день срока исполнения застройщиком обязательств - срока передачи объекта) - 7,5 %), по дату вынесения решения.

Истец Александрович А.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представитель ответчика.

В материалы дела представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «СПИК» считает, что исковые требования истца в заявленной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, факт передачи объекта долевого строительства (дата передачи объекта 11.04.2020), учитывая также, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, ООО «СПИК» считает, что сумма неустойки в заявленном размере является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Постановлением № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет портале 03.04.2020. Считает, что начисление неустойки допустимо до 02.04.2020 включительно. В связи с чем, просит снизить размер начисленной неустойки до 100 000, 00 рублей. Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Полагает, что указанный истцом штраф не соизмерим с нарушенным интересом. Как справедливо указал Верховный суд РФ в Определении от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства выражается в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Истцом каких-либо доказательств наличия действительного размера ущерба не предоставлено. Следовательно, сделать вывод, что заявленный истцом штраф соразмерен с нарушенным интересом не представляется возможным. В связи с чем, просит снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000, 00 руб. Также, считает, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение его прав повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 руб. В связи с чем, просит снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов. Также, ответчик ходатайствует об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020. В настоящей кризисной ситуации взысканием неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам можно парализовать деятельность Застройщика, у которого остались в стройке объекты. Приставы и банки списывают деньги со спецсчетов, на которых аккумулируются деньги по ещё строящимся домам. В настоящее время наблюдается ситуация, когда неустойка оплачивается уже не за счет прибыли Застройщика, а за счет других участников долевого строительства. Денежные средства Застройщика (которые могли бы использоваться на строительство) заблокированы в существенных суммах. Если в настоящих реалиях допустить оплату неустойки деньгами других дольщиков, становится очевидным нехватка денежных средств на достройку других домов. Таким образом, это повлечет нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах. Неустойка должна оплачиваться только за счёт прибыли застройщика, но не за счёт других дольщиков. Постановлением №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет портале 03.04.2020. Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств, что подтверждается правовой позицией судебных органов (например, решения по делам: №2-1185/2020 (вступило в законную силу), № 2-1322/2020, № 2-1017/2020, вынесенные Заводским районным судом г. Кемерово). Поскольку требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предъявлены ответчику до 03.04.2020, считает, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в отношении взысканной в пользу истца суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве сроком до 01.01.2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 25.06.2018 ООО «СПИК» (застройщик) и ООО «Строймаш» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №, с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по строительному <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

19.07.2018 между ООО «Строймаш» и Александровичем А.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец Александрович А.А. принял права требования ООО «Строймаш» к ООО «СПИК» по Договору участия в долевом строительстве № от 25.06.2018, передачи следующего помещения: жилое помещение (квартира), строительный №, общая проектная площадь 36 кв.м., 4 этаж, Блок-секция 3, находящаяся в жилом доме № с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенном по строительному <адрес>. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым №

В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № от 25.06.2018, участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения.

Стоимость жилого помещения (квартиры) составляет сумму в размере 1 404 000 руб. (п. 3.1 договора) и согласно платежным документам (чек-ордера от 19.07.2018, 07.08.2018), оплачена истцом Александрович А.А. в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства истец как участник долевого строительства выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора участия в долевом строительстве № от 25.06.2018, строительство жилого дома осуществляется на основании Разрешения на строительство № от 10.05.2017, срок действия до 17.12.2019, выданного Администрацией г. Кемерово. Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018.

Согласно п.п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве № от 25.06.2018, окончание передачи застройщиком квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства свих обязательств, предусмотренных договором (не позднее 30.06.2019).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено, что в установленный договором срок застройщик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства передан только 11.04.2020.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, следуют из возражений на исковое заявление.

06.08.2019 истец Александрович А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2018 по 05.08.2019.

На указанную претензию ответчиком был дан ответ (исх. № 1058 от 15.08.2019), согласно которого условие о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства определено периодом времени с 30.04.2019 по 30.06.2019, при этом течение срока исполнения обязательств начинается с 01.05.2019 и заканчивается 30.06.2019. Считает, что застройщик обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в пределах периода с 30.04.2019 по 30.06.2019, а просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры следует исчислять с 01.07.2019. Учитывая заявленный в претензии период начисления неустойки, размер неустойки, подлежащий выплате, будет составлять 25 272 руб.

Из пояснений истца следует, что сумма неустойки в размере 25 272 руб. была ему перечислена.

16.12.2019 истец Александрович А.А. снова обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответчиком был дан ответ на претензию (исх. № 1166 от 13.01.2020), согласно которого ответчиком была рассчитана неустойка в размере 92 664 руб., с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 25 272 руб. Сроки выплаты этой суммы не были указаны.

Из пояснений истца следует, что выплата суммы неустойки в размере 92 664 руб. ему не произведена.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ст.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.. Дата официального опубликования документа -03.04.2020 года.

Принимая во внимание факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд считает обоснованным наличие у истца права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 включительно (276 дней).

Размер неустойки за период с 01.07.2019 по 11.04.2020, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составит: 1 404 000 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) x 276 (период просрочки) x 2 x 1/300 x 7.5 % (ключевая ставка) =193 752 рубля – 25 272 рубля (уплаченные истцу ответчиком) = 168 480 рубля.

Судом также установлено, что ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательств и фактические обстоятельства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, факт передачи объект долевого строительства 11.04.2020, частичную уплату неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки.

Суд считает, что неустойка в размере 100 000 руб. установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей (истцов), требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что компенсация морального вреда в заявленном размере является завышенной.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации будет соответствовать характеру причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактические обстоятельства, которые привели к образованию просрочки исполнения обязательств, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцам негативных последствий вследствие нарушения срока передачи объекта участникам долевого строительства, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 4 100 рублей (300 рублей + 3800).

Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно ст.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Дата официального опубликования документа -03.04.2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «СПИК» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СПИК» в пользу Александровича Александра Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Взыскать с ООО «СПИК» в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 4100 рублей.

Предоставить ООО «СПИК» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-403/2020 по иску Александровича Александра Анатольевича к ООО «СПИК» о защите прав потребителей до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.

Председательствующий: