Решение по делу № 11-15/2021 от 29.10.2021

Мировой судья судебного участка № 1: Дело № 11-15/2021

Иванов А.П.     УИД: 61MS0213-01-2020-003318-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 по гражданскому делу № 2-9/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ушаковой Татьяне Артемьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ушаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.03.2019 года истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 500,00 рублей.

Заемщик Ушакова Т.А. принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил взыскать с Ушаковой Т.А. задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 44 988,75 рублей, начисленные проценты в размере 3 515,12 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 172,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690,28 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Ушаковой Татьяны Артемьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 31.03.2019г. № в размере:

- 39 928 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 75 коп. – просроченный основной долг;

- 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 12 копеек – начисленные проценты;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – сумма штрафа и неустойки,

общая сумма, подлежащая взысканию 43 943 (сорок три тысячи девятьсот сорок три) рубля 87 копеек.

Суд взыскал с Ушаковой Татьяны Артемьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением мирового судьи, Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Цимлянский районный суд с апелляционной жалобой на решение, в обоснование которой указало, что договор страхования жизни, заключенный заемщиком с ООО «Альфа Страхование-Жизни», не является обязательным условием предоставления кредита. Такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. В бланке заявления имеется незаполненное поле, в которое клиент проставляет отметку при желании заключить с ним договор страхования жизни. В данном случае отметка о согласии заемщика заключить договор личного страхования содержится в заявлении, подписанной простой электронной подписью Ушаковой Т.А. Договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» никак не связаны с кредитным договором, то есть является отдельным договором. Кроме того, в решении суда не учтено то обстоятельство, что Ушакова Т.А. не представила доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования.

Также применительно к данному делу заемщик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Поскольку обязательства по договору кредитования заемщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Решение мирового судьи просит отменить в части отказа взыскания суммы страховой премии в размере 5 070,90 рублей, в части снижения неустойки и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» в полном объеме.

Заявитель по жалобе Акционерное общество «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик по делу Ушакова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предуссматрвиает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2019 г. между банком и Ушаковой Т.А. заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на сумму в размере 75 500,00 рублей под 21,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере минимального платежа.

Кроме того, при заключении указанного Соглашения о кредитовании ответчик Ушакова Т.А. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными плюс защита от потери работы и оплатить услуги страхования за счет клиента по Договору выдачи кредита наличными. Дата подачи заявления 31 марта 2019 года, подписано простой электронной подписью заемщика «Ушакова Татьяна Артемьевна» (л.д.19).

Из поручения на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 31.03.2019 (л.д.147) следует, что Ушакова Т.А. просит перевести страховую премию в размере 5 070,90 рублей, подлежащую уплате в страховую компанию, согласно условиям добровольно заключенного ею Договора страхования, для чего поручает Банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств, подписано электронной подписью заемщика Ушакова Татьяна Артемьевна.

Суд установил, что заемщик Ушакова Т.А. в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Ушакова Т.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора, суд проверил расчет задолженности, представленный банком. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказано в иске к Ушаковой Т.А. в части взыскания страховой премии, расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В своей апелляционной жалобе Акционерное общество «Альфа-Банк» указывает, что в данном случае отметка о согласии заемщика заключить договор личного страхования содержится в заявлении, подписанной простой электронной подписью Ушаковой Т.А.

В соответствии с заявлением Ушаковой Т.А. на добровольное оформление услуги страхования от 31 марта 2019 года (л.д.148), Ушакова Татьяна Артемьевна добровольно изъявляет желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Она уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Подписано простой электронной подписью заемщика «Ушакова Татьяна Артемьевна».

Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск, связанный с обстоятельствами, которые могут возникнуть в период исполнения кредитного договора.

Указанные ответчиком обстоятельства в судебном заседании мирового судьи основанием для освобождения от обязанности исполнять условия договора не являются.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 года отменить в части отказа взыскания в сумме страховой премии в размере 5 070,90 рублей и принять по делу новое решение в указанной части, взыскав с Ушаковой Т.А. просроченный основной долг в размере 44 988,75 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы Акционерного общества «Альфа-Банк» в части снижения неустойки мировым судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В указанной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690,28 рубля (л.д.9,10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ушаковой Татьяне Артемьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в части отказа взыскания с Ушаковой Татьяны Артемьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» страховой премии и государственной пошлины отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Взыскать с Ушаковой Татьяны Артемьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2019 года просроченный основной долг в размере 44 988,75 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Ушаковой Татьяны Артемьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 (Одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 28 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.В. Степанова

Мотивированное определение суда изготовлено 19 ноября 2021 года.