Решение по делу № 12-18/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-18/2016

Поступило в суд 26.01.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Мошково Новосибирской области «24» февраля 2016 г.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Милюкова И.С.,

привлекаемого лица – Голикова С. В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голикова С.В. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с протестом, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Голиков С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление прокурор просил отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что в постановлении о назначении административного наказания в отношении Голикова С.В. отсутствует пункт правил дорожного движения, который нарушил последний.

Данное нарушение привело к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора полностью поддержал требование, указанное в протесте, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что отсутствие в постановлении об административном правонарушении указаний на нарушенный пункт правил дорожного движения свидетельствует о нарушении законодательства.

Голиков С.В. в судебном заседании протест прокурора поддержал и просил его удовлетворить.

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Трусов Ю.А.в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с главой 19 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены правила пользования внешними световыми приборами.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Голиков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 46 мин. <адрес> нарушил требование использования внешних световых приборов. В соответствии с указанным постановлением Голиков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, данное постановление заполнено неразборчиво и фактически нечитаемое.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении относится состав административного правонарушения, характеризующийся 4 элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку признаки объективной стороны правонарушения характеризуют внешние его проявления, именно эти признаки определяют квалификацию правонарушения, поэтому объективная сторона должна отражать все существенные признаки деяния.

Правонарушение не может считаться доказанным, если не установлена
его объективная сторона.

В нарушение указанной нормы закона в постановлении о назначении административного наказания в отношении Голикова С.В., вынесенном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно нарушенный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голикова С. В. к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным в связи с тем, что не выполнены требования законодательства в части составления постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.20 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.20 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░