Решение по делу № 33-497/2023 от 12.04.2023

Судья ФИО5                                                       Дело №

                 ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО10, Мовлаевой Т.И.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов и по встречном иску ФИО2 к ФИО1    об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с ним

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гудеремесского городского суда ФИО4 Республики от 29 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО9, полагавшего определить место жительства ребенка с отцом, ФИО2, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов.

Свои требования обосновала тем, что она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2 9 марта 2011 года у них родился совместный ребенок – ФИО3. С момента рождения ребенок находился с ней. Однако 2019 году ФИО2 забрал дочь. Соглашения о месте жительства ребенка при их раздельном проживании между ними не достигнуто. Фактические брачные отношения между ними прекращены, совместная жизнь стала невозможной, общее хозяйство ими не ведется, спора о разделе имущества не имеется. Просит суд удовлетворить его требования.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с ним, что ребенок проживает с ним, у нее лучшие условия для воспитания ребенка.

Решением Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от 29 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов отказать в полном объеме;

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с ним удовлетворить;

определить место жительства несовершеннолетней – ФИО3, 09.03.2011 года рождения, с отцом – ФИО2 по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Гудеремесского городского суда ФИО4 Республики от 29 декабря 2022 года отменить полностью, место жительства ребенка определить с ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу не имеются.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции указал, что ФИО2 созданы условия для содержания ребенка.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к выводу об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статья 65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 66 Семейного кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2011 года в фактических брачных отношениях у ФИО2 и    ФИО1 родился ребенок - ФИО3. С момента рождения ребенок находился у матери. 2019 году ФИО2 забрал дочь к себе. На момент рассмотрения дела несовершеннолетняя, ФИО3, проживает с отцом. Соглашения о месте жительства ребенка при их раздельном проживании между ними не достигнуто. Фактические брачные отношения прекращены, совместная жизнь стала невозможной, общее хозяйство ими не ведется, спора о разделе имущества не имеется.

Из актов, заключений, представленных в материалы дела органом опеки и попечительства Администрации Гудермесского муниципального района ФИО4 Республики следует, что жилищно-бытовые условия как семьи ФИО2, так и семьи ФИО1, хорошие, санитарно - гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, имеются надлежащие условия для всестороннего развития, воспитания и содержания ребенка. Отношения в семье доброжелательные.

ФИО2 и ФИО1 работают, имеют самостоятельный заработок.

Согласно справки по результатам психолого-педагогического обследования (психодеагности) на основании запроса Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от 12 августа 2021 года, в период проживания с отцом у девочки ярко выражены тревожность, отстраненность, закрытость, низкая самооценка, скованность, ее не хватает внимания, общения, любви и тепла, хочет жить с матерью.

В суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 6 июля 2023 года несовершеннолетняя, ФИО3, заявила о желании проживать с матерью, заплакала. Когда в зал судебного заседания была допущена ее мать, ФИО1, села рядом с ней, схватила ее за руку, не отпускала ее, заплакала, проговаривая, что она хочет жить с матерью. На настоятельные требования отца, ФИО2, его родственников заявила, что она хочет остаться с матерью.

Согласно заключению органа опеки и попечительства <адрес> местом жительства ребенка, ФИО3, следует определить место жительства отца.

Судебная коллегия к данному заключению относится критически. Оно не соответствует материалам дела, интересам ребенка.

Оценив обстоятельства дела, полученные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление ребенка, ФИО3 с отцом, ФИО2, может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, ее нравственному развитию.

В суд поступило заявление от истца ФИО1 об отказе от своих исковых требований к ФИО2 в части взыскания алиментов.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан истцом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ФИО1 от своих исковых требований к ФИО2 в части взыскания алиментов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. Следует принять отказ ФИО1 от своих исковых требований к ФИО2 в части взыскания алиментов. В этой части производству по делу подлежит прекращению.

По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 полностью, определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, 9 марта 2011 года рождения, с матерью - ФИО1 по адресу: ФИО4 Республика, с. В. Герзель, <адрес>, возложении обязанности на ФИО2 передать несовершеннолетнюю ФИО3, 9 марта 2011 года рождения, матери - ФИО1, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 полностью.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от 29 декабря 2022 года отменить полностью.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания алиментов.

По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 полностью.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, 9 марта 2011 года рождения, с матерью - ФИО1 по адресу: ФИО4 Республика, с. В. Герзель, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать несовершеннолетнюю ФИО3, 9 марта 2011 года рождения, матери - ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать полностью.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.