Решение по делу № 1-291/2024 от 29.05.2024

дело № 1-291/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Камышин                                   14 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионова Н.А.,

подсудимой Яковчук Олеси Сергеевны,

защитника адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковчук Олеси Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковчук О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2024 года в 9 часов Яковчук О.С., находясь в домовладении по ...., расположенном в селе .... в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область ребер Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в проекции пятого-шестого межреберья слева по средне-подмышечной линии с развитием гемоторакса слева (кровь в плевральной области), постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Яковчук О.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном следствии воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яковчук О.С. на предварительном следствии в присутствии защитника, где она поясняла, что 6 апреля 2024 года, выпив немного с коллегами на работе, вечером пришла домой и примерно в 23 часа 40 минут легла спать. Около 4 часов 7 апреля 2024 года домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся ФИО11., отчего она проснулась. Находясь в доме, в течение длительного времени ФИО10 продолжил употреблять алкоголь, после чего она попыталась убедить его лечь спать, однако ФИО2 стал её оскорблять, начался конфликт, длившийся примерно до 9 часов, после чего она, разозлившись, прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож и, подойдя к Потерпевший №1 со стороны спины нанесла ему снизу вверх один удар в область ребер, отчего ФИО2 упал на диван. Увидев кровь, она попыталась остановить её, зажав рану простыней, и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего. После чего она рассказала о случившемся приехавшим сотрудникам полиции, и выдала нож, которым она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 94-97, 134-136), которые подсудимая подтвердила, пояснив, что навещала потерпевшего в больнице, приобретала ему продукты, лекарства, принесла извинения.

Виновность подсудимой Яковчук О.С. в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым примерно в 4 часа 7 апреля 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: ...., где проживает с Яковчук О.С. и её сыном. Яковчук О.С. открыла ему дверь, после чего он продолжил распитие спиртного. По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может, поскольку период с момента возвращения его домой и до момента госпитализации он не помнит (том 1 л.д. 80-81);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с матерью Яковчук О.С. и отчимом Потерпевший №1 по адресу: ..... Весь день 6 апреля 2024 года он находился дома и около 23 часов 50 минут лег спать, при этом отчима дома не было, а мать легла спать раньше, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 9 часов 7 апреля 2024 года мать разбудила его криками о помощи и, стянув с его кровати простыню убежала. Выйдя в прихожую он увидел, что на диване лежит отчим и держится за левый бок, а мать зажимает рану простыней, после чего он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции. Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ему неизвестны (том 1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов было осмотрено домовладение № .... по ...., зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты покрывало со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, куртка, след обуви, отрезок липкой ленты со следами рук и 5 кухонных ножей. Изъятые предметы в последующем были осмотрены (т. 1 л.д. 11-16, 121-129);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2024 года, согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут было осмотрено домовладение № .... по ...., и изъят кухонный нож, на который в ходе осмотра места происшествия указала Яковчук О.С., пояснив, что данным ножом она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 Изъятый нож в последующем был осмотрен (том 1 л.д. 36-40, 121-129);

заключением эксперта № 332 от 23 апреля 2024 года, согласно выводам которого, след пальца руки на поверхности ножа, изъятом 7 апреля 2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... - оставлен большим пальцем правой руки Яковчук О.С. (том 1 л.д. 47-51);

заключением эксперта № 106-2024 от 18 апреля 2024 года, согласно выводам которого на ноже, футболке Потерпевший №1, простыне, покрывале, смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, Н и агглютинин ?, что не исключает принадлежность крови лицу (лицам) с А? группой крови (том 1 л.д. 63-67);

протоколом явки с повинной от 7 апреля 2024 года, согласно которому Яковчук О.С., при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что 7 апреля 2024 года, находясь в .... .... нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область ребер (том 1 л.д. 77);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 7 апреля 2024 года, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в указанную дату в 10 часов 1 минуту прибыла по адресу: ...., откуда в ГБ № 1 города Камышина доставила Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 111-112).

заключением эксперта № 1543 и/б от 8 мая 2024 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в проекции 5-6 межреберья слева по средне-подмышечной линии с развитием гемоторакса слева (кровь в плевральной полости), постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение образовалось от воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (том 1 л.д. 116-117).

    Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Яковчук О.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что указанные лица по какой-либо причине оговаривает подсудимую, судом не установлено, тем более что их показания подтверждаются показаниями подсудимой Яковчук О.С.

    Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы изъятые предметы и материалы дела, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

    Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Яковчук О.С. 7 апреля 2024 года в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанесла потерпевшему кухонным ножом удар в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом Яковчук О.С. использовала кухонный нож, которым она причинила потерпевшему телесное повреждение, в качестве оружия.

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

    Таким образом, предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

Действия подсудимой Яковчук О.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Яковчук О.С. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой Яковчук О.С., оценив её действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Яковчук О.С., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Яковчук О.С., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яковчук О.С., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в оплате лекарств, продуктов, в посещении потерпевшего в больнице, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений, отсутствие негативных характеристик, состояние её здоровья – наличие заболеваний.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку факт оскорбления Яковчук О.С. потерпевшим в ходе возникшего конфликта не свидетельствует о наличии названного обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания Яковчук О.С. подтвердила, что находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение при совершении преступления.

Поэтому суд, при назначении Яковчук О.С. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое Яковчук О.С. должна в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Яковчук О.С. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, направленного против здоровья потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковчук О.С. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная ранее в отношении подсудимой Яковчук О.С., до вступления приговора в законную силу судом изменяется на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковчук Олесю Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Яковчук Олеси Сергеевны исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Яковчук Олеси Сергеевны под стражей с 7 апреля 2024 года по 9 апреля 2024 года и с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яковчук Олесе Сергеевне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Яковчук Олесю Сергеевну под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

нож, футболку, простыню, покрывало, смыв со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Камышинский» – уничтожить;

куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Камышинский» - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Т.Е.Куликова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                       Т.Е.Куликова