Решение по делу № 33-1927/2018 от 15.02.2018

Дело 33-1927/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 27 марта 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Горковской Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гимадеевой Елены Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 декабря 2017 года по иску Гимадеевой Елены Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, Герфановой Айман Степановне, Елисееву Виктору Алексеевичу, Дубровиной Юлии Николаевне, Калашникову Сергею Евгеньевичу, Калашникову Евгению Сергеевичу, Калашникову Антонию Сергеевичу, Серикову Евгению Викторовичу, Хамдееву Якубу Ахметовичу, Хамдеевой Наиле Хасаиновне, Несмеяновой Руфие Якубовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Несмеянова Кирилла Алексеевича, Овчинникову Антону Владимировичу, Овчинниковой Елене Андреевне, Львовой Елене Николаевне, Григоренко Елене Викторовне, Самохиной Татьяне Николаевне, Королькову Павлу Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корольковой Екатерины Александровны, Корольковой Надежде Анатольевне, Якушину Анатолию Николаевичу, Якушиной Юлии Анатольевне, Абрамовой Валентине Ивановне, Дегтяревой Наталье Владимировне, Головиной Карине Сергеевне, Глазунову Владимиру Ивановичу, Глазуновой Ольге Александровне, Глазуновой Юлии Владимировне, Карякиной Ирине Михайловне, Яркиной Олесе Игоревне, Рябовой Ольге Александровне, Личман Зинаиде Никитовне, Богдановой Александре Михайловне, Богданову Владимиру Петровичу, Богдановой Валентине Александровне, Богданову Александру Владимировичу, Богданову Андрею Владимировичу, Ванчиновой Юлии Александровне, Сахаровой Раисе Рашитовне, Головинову Александру Федоровичу, Бънджевой Татьяне Александровне, Золиной Вере Григорьевне, Лысенковой Людмиле Васильевне, Луценко Галине Владимировне, Липатовой Любови Анатольевне, Чижовой Елене Сергеевне, Медведевой Наталии Ивановне, Курьянову Алексею Михайловичу, Иванову Константину Владимировичу, Головину Владимиру Викторовичу, Волковой Ольге Владимировне, Волковой Анастасии Андреевне, Кувандыковой Регине Ринатовне, Кувандыкову Ренату Николаевичу, Долженковой Елене Алексеевне, Скалкиной Олесе Сергеевне, Скороваровой Наталии Петровне, Юрьевой Надежде Дмитриевне, Сардиной Екатерине Сергеевне, Меркушину Владимиру Владимировичу, Антоновой Евгении Геннадьевне, Антонову Михаилу Владимировичу, Титеевой Вакиле Тимербулатовне, Чеботаревой Клавдии Семеновне, Чеботаревой Марине Павловне, Охремук Татьяне Викторовне, Щетинкиной Татьяне Петровне, Дышлеву Сергею Владимировичу, Куликовой Елене Васильевне, Каргиной Валентине Алексеевне, Новиковой (Владимировой) Светлане Николаевне, Востриковой Светлане Григорьевне, Бутузову Алексею Анатольевичу, Бутузовой Юлии Хасановне, Хазиповой Тамаре Николаевне, Хазипову Дмитрию Ильфировичу, Онищук Ульяне Федоровне, Бутиной Людмиле Михайловне, Якимовой Валентине Олеговне, Гаврилиной Райсе Темаргалиевне, Гаврилину Александру Владимировичу, Жамуриной Ольге Павловне, Черныш Александру Васильевичу, Черныш Нине Григорьевне, Питецкой Наталье Ивановне, Богатовой Нине Федоровне, Богатову Петру Викторовичу об устранении технической, реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя Гимадеевой Е.С. - Карамышевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчиков Калашникова Е.С., Калашникова А.С., Богатовой Н.Ф., Питецкой Н.И., Калашникова С.Е., Головиной К.С., Юрьевой Н.Д., Хамдеева Я.А., Чеботаревой К.С., Охремук Т.В., Широбоковой М.П., Головинова А.Ф., Каргиной В.А., Несмеяновой Р.Я., Карякиной И.М., Львовой Е.Н., Скороваровой Н.П., Антоновой Е.Г., Хамдеевой Н.Х., Якушина А.Н., Дегтяревой Н.В., Медведевой Н.И., Глазуновой О.А., Головина В.В., Юрьева Г.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гимадеева Е.С. обратилась с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области с требованиями о понуждении ответчика снять с государственного кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью *** кв.м.

Требования мотивировала тем, что является собственником *** кв.м. земельного участка с кадастровым номером в общей долевой собственности, границы принадлежащего ей земельного участка не определены. В 2015 году ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок имеет двойной номер, местоположения участков с кадастровыми номерами и совпадают.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда в форме протокольного определения от 08 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастрового учета по Оренбургской области, в качестве соответчика привлечена администрация г.Оренбурга.

Определением суда от 27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Терра-2005», комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ОИКБ «Русь», Крохин В.Н., Юрьев Г.К., Купарев А.С., Купарев С.А., Дорошевич А.А., Зеркин А.А., Личман В.И., Личман Е.И.,

в качестве ответчиков собственники квартир многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, Герфанова А.С., Елисеев В.А., Дубровина Ю.Н., Калашников С.Е., Калашников Е.С., Калашников А.С., Сериков Е.В., Хамдеев Я.А., Хамдеева Н.Х., Несмеянова Р.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Несмеянова К.А., Овчинникова А.В., Овчинникова Е.А., Львова Е.Н., Григоренко Е.В., Самохина Т.Н., Корольков П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корольковой Е.А., Королькова Н.А., Якушин А.Н., Якушина Ю.А., Абрамова В.И., Дегтярева Н.В., Головина К.С., Глазунов В.И., Глазунова О.А., Глазунова Ю.В., Карякина И.М., Яркина О.И., Рябова О.А., Личман З.Н., Богданова А.М., Богданов В.П., Богданова В.А., Богданов А.В., Богданов А.В., Ванчинова Ю.А., Сахарова Р.Р., Головинов А.Ф., Бънджева Т.А., Золина В.Г., Лысенкова Л.В., Луценко Г.В., Липатова Л.А., Чижова Е.С., Медведева Н.И., Курьянов А.М., Иванов К.В., Головин В.В., Волкова О.В., Волкова А.А., Кувандыкова Р.Р., Кувандыков Р.Н., Долженкова Е.А., Скалкина О.С., Скороварова Н.П., Юрьева Н.Д., Сардина Е.С., Меркушин В.В., Антонова Е.Г., Антонов М.В., Титеева В.Т., Чеботарева К.С., Чеботарева М.П., Охремук Т.В., Щетинкина Т.П., Дышлев С.В., Куликова Е.В., Каргина В.А., Новикова (до брака ***) С.Н., Вострикова С.Г., Бутузов А.А., Бутузова Ю.Х., Хазипова Т.Н., Хазипов Д.И., Онищук У.Ф., Бутина Л.М., Якимова В.О., Гаврилина Р.Т., Гаврилин А.В., Жамурина О.П., Черныш А.В., Черныш Н.Г., Питецкая Н.И., Богатова Н.Ф., Богатов П.В.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, окончательно истец просила:

- признать технической, реестровой ошибкой сведения о земельном участке с кадастровым номером , адрес: (адрес), в части сведений о площади и разрешенном использовании и внести изменения в состав сведений единого государственного реестра недвижимости фактическую информацию о земельном участке с кадастровым номером в части сведений о площади земельного участка – *** кв.м. и в части разрешенного использования – размещение многоэтажной жилой застройки и объекта торговли;

- перенести координаты земельного участка с кадастровым номером в земельный участок с кадастровым номером ;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гимадеева Е.С., ответчики администрация города Оренбурга, Управление Росреестра, Герфанова А.С., Елисеев В.А., Дубровина Ю.Н., Сериков Е.В., Хамдеева Н.Х., Несмеянова Р.Я., действующая в сових интересах и в интересах несовершеннолетнего Несмеянова К.А., Овчинников А.В., Овчинникова Е.А., Григоренко Е.В., Королькова Н.А., Корольков П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корольковой Е.А., Якушина Ю.А., Абрамова В.И., Дегтярева Н.В., Головина К.С., Глазунов В.И., Глазунова О.А,, Яркина О.И., Личман З.Н., Богланова А.М., Богданова В.А., Богданов Александр Владимирович, Богданов Андрей Владимирович, Сахарова Р.Р., Головинов А.Ф., Бънджева Т.А., Золина В.Г., Лысенкова Л.В., Луценко Г.В,, Чижова Е.С., Волкова О.В., Волкова А.А., Кувандыкова Р.Р., Кувандыков Р.Н., Долженкова Е.А., Скалкина О.С., Антонов М.В., Титеева В.Т., Чеботарева М.П., Щетинкина Т.П., Дышлев С.В., Новикова С.Н., Вострикова С.Г., Бутузов А.А., Бутузова Ю.Х., Хазипова Т.Н., Хазипов Д.И., Онищук У.Ф., Бутина Л.М,, Якимова В.О., Гаврилина Р.Т., Гаврилин А.В., Черныш А.В., Черныш Н.Г., Питецкая Н.И., Богатова Н.Ф., Богатов П.Ф., администрация г.Оренбурга, Росреестр, третьи лица ООО «Терра-2015», УЖФ «Восточная», ФКП Россреестра, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ОИКБ «Русь», Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, Крохин В.Н., Купарев А.С., Купарев С.А., Зеркин А.А., Дорошевич А.А., Личман В.И., Личман Е.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Карамышева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Калашников С.Е., Калашников Е.С., Калашников А.С., Хамдеев Я.А., Львова Е.Н., Самохина Т.Н., Якушина А.Н., Карякина И.М., Рябова О.А., Богданов В.П., Ванчинова Ю.А., Липатова Л.А., Медведева Н.И., Курьянов А.М., Головин В.В., Скороварова Н.П., Юрьева Н.Д., Сардина Е.С., Меркушин В.В., Антонова Е.Г., Чеботарева К.С., Охремук Т.В., Куликова Е.В., Каргина В.А., Жамурина О.П., третье лицо Юрьев Г.К. возражали против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 декабря 2017 года исковые требования Гимадеевой Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гимадеева Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу собственники МКД настаивают на том, чтобы решение суда первой инстанции осталось без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гимадеева Е.С., ответчики УФС Росреестра по Оренбургской области, администрация г.Оренбурга, ответчики Долженкова Е.А., Скалкина О.С., Сардина Е.С., Титеева В.Т., Щетинкина Т.П., Куликова Е.В., Каргина В.А., Новикова С.Н., Вострикова С.Г., Бутузов А.А., Бутузова Ю.Х., Хазипова Т.Н., Хазипов Д.И., Онищук У.Ф., Бутина Л.М., Якимова В.О., Гаврилина Р.Т., Гаврилин А.В., Жамурина О.П., Черныш А.В., Черныш Н.Г., Богатов П.В., Герфанова А.С., Елисеев В.А., Сериков Е.В., Овчинников А.В., Овчинникова Е.А., Григоренко Е.В., Самохина Т.Н., Королькова Н.А., Корольков П.А., Абрамова В.И., Дегтярева Н.В., Глазунов В.И., Глазунова Ю.В., Яркина О.И., Личман З.Н., Богданова В.А., Богданов А.В., Богданов В.П., Богданова А.М., Богданов А.В., Ванчинова Ю.А., Сахарова Р.Р., Бъендева Т.А., Золина В.Г., Лысенкова Л.., Луценко Г.В., Липатова Л.А., Чижова Е.С., Курьянов А.М., Иванов К.В., Волкова О.В., Волкова А.А., Кувандыков Р.Н., Кувандыкова Р.Р., Рябова О.А., Дубровина Ю.Н., Дышлев С.В., Меркушин В.В., Богатов П.В., третьи лица – ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Терра-2005», Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ОИКБ «Русь», Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО Банк ВТБ 24, Крохин В.Н., Купарев А.С., Купарев С.А., Дорошевич А.А., Зеркин А.А., Личман В.И., Личман Е.И., Охремук С.Ю., Щетинкина Т.П., Игнатьева А.П., Гальцова Н.Т., Охремук А.Ф., Бжезовский А.С., Владимирова В.Е., Кузьмина М.С., Кузьмина М.Т не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    От Гимадеевой Е.С. и Куликовой Е.В. поступили письменные заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

    В силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гимадеева Е.С. на основании договоров купли-продажи от 08 ноября 2012 года и от 30 декабря 2014 года является собственником *** кв.м. и *** кв.м. в праве общей долевой собственности земельного участка с разрешенным использованием: для размещения магазина, общая площадь *** кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: (адрес).

Также Гимадеева Е.С. на основании договоров купли-продажи является собственником нежилых помещений ,, объекта, расположенных на первом этаже и в подвале пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: (адрес). На помещение право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2015 года.

В ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены 19 августа 2004 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков с характеристиками: местоположение: (адрес), площадь *** кв.м. (декларированная), разрешенное использование: для размещения магазина, вид права- общая долевая собственность ТОО магазин №20 «Нина». Документом-основанием составления перечня ранее учтенных земельных участков явилось свидетельство о праве собственности на землю от 25 марта 1997 года.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах:

-общая долевая собственность ФИО139 доля в праве *** кв.м., дата регистрации 12 декабря 2012 года, и доля в праве *** кв.м., дата регистрации права 16 января 2015 года;

-о прекращенных правах: Ворошилова Г.Л., доля в праве *** кв.м., дата прекращения 10 ноября 2009 года;

-ООО «Магазин №24 «Нина», доля в праве *** кв.м., дата прекращения 02 июня 2010 года;

-Сорокин В.В., доля в праве *** кв.м., дата прекращения 25 июня 2010 года;

-Мурашова Г.П., доля в праве *** кв.м, дата прекращения 25 июня 2010 года;

-ООО «Лига», доля в праве *** кв.м., дата прекращения 12 декабря 2012 года;

-Должников В.А. доля в праве *** кв.м., дата прекращения 16 января 2015 года.

Сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером отсутствуют.

Из материалов дела и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером следует, что договор купли-продажи земельного участка заключен 03 сентября 1996 года между комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга и ТОО «магазин №24 «Нина». Исходя из содержания договора и протоколу согласования, предметом договора явился земельный участок площадью *** по (адрес). в (адрес).

В акте от 30 июня 1995 года указано, что отведен в натуре ТОО «магазин №24 «Нина» земельный участок *** – доля в занимаемом магазином в общем участке, участок отведен под размещение магазина №24 «Нина». Из схемы выноса в натуре видно, что на земельном участке расположен 5-этажный жилой дом.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Терра-2005» ФИО135 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами и являются дублирующими.

Согласно материалам дела сведения о земельном участке с кадастровым номером в ЕГРН внесены 19 апреля 2006 года на основании оценочной описи земельных участков от 02 февраля 2006 года со следующими характеристиками:

местоположение – (адрес), площадь *** кв.м. (декларированная), разрешенное использование – размещение многоэтажной жилой застройки и объекта торговли, вид права -государственная собственность.

30 января 2008 года внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, а также внесены сведения о местоположении его границ, разрешенное использование – размещение многоэтажной жилой застройки и объекта торговли.

В ЕГРН содержатся сведения о размещении на указанном участке нежилых помещений, собственником которых является Гимадеева Е.С., а также сооружений, на которые зарегистрировано право собственности МО «город Оренбург».

Судом первой инстанции также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: (адрес), являются собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и истец, как собственник нежилых помещений в пятиэтажном многоквартирном доме.

Наличие на земельном участке пятиэтажного многоквартирного дома не оспаривается, подтверждается материалами дела. Квартиры в данном многоквартирном доме в собственность гражданам передавались в ноябре 1993 года, марте 1994 года, феврале 1995 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими договорами приватизации.

Разрешая исковые требования Гимадеевой Е.С. и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической либо реестровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках.

При этом суд указал, что фактически требования Гимадеевой Е.С. направлены не на исправление реестровой ошибки, а на изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером , в том числе площади, разрешенного вида использования, границ земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку нарушает права ответчиков, тогда как нарушение прав истца тем, что в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером , не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает небходимым отметить следующее.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что спорные земельные участки не являются дублирующими, так как имеют различные виды разрешенного использования, правообладателей и площадь.

Однако судебная коллегия, учитывая доводы апеллянта, с данными выводами согласиться не может и полагает, что он подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки расположены под одним многоквартирным домом, находятся по одному адресу, то есть налагаются друг на друга, следовательно, дублируют друг друга. При этом не имеет правового значения те обстоятельства, что их площадь и вид разрешенного использования не совпадают.

Вместе с тем вышеизложенное не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года "О кадастровой деятельности") (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

По смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гимадеева Е.С. просит перенести координаты земельного участка с кадастровым номером в земельный участок с кадастровым номером , снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером , однако, как указывалось выше, собственниками земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: (адрес), являются собственники помещений в многоквартирном доме, право которых возникло в силу положений п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, между сторонами по делу имеется спор о праве, что в силу вышеприведенных правовых норм права является препятствием для исправления реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в ЕГРН ранее, чем сведения о земельном участке с кадастровым номером

Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с номером следует, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 30 ноября 1993 года, тогда как земельный участок под номером впервые был учтен позднее, а именно 25 марта 1997 года.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Гимадеевой Е.А. избран ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

    Не влияют на правильность принятого решения довод апелляционной жалобы, что собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке не зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером поскольку данное право возникло у них в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гимадеевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

27.03.2018Судебное заседание
18.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее