Решение от 26.05.2021 по делу № 8а-2930/2021 [88а-3827/2021] от 30.03.2021

Дело № 2а-1992/2020

      № 88а-3827/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                      26 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стукова Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Стукова Дмитрия Александровича к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, заинтересованное лицо Стукова Людмила Андреевна, о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя административного истца Стукова Д.А. – Алтухова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного ответчика администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока – Симоновой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Стуков Д.А. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ УМС г.Владивостока в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м, местоположение: <адрес>; обязать УМС г.Владивостока и администрацию г.Владивостока устранить допущенное нарушение его прав и предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м, местоположение: <адрес>, срок аренды установлен с 4 февраля 2008 года по 3 февраля 2057 года. 9 декабря 2019 года им зарегистрировано право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание - садовый дом, площадью 27,0 кв.м, кадастровый номер №. 13 декабря 2019 года Стуков Д.А. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 10 января 2020 года администрацией Стукову Д.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права. В качестве единственной причины отказа в предоставлении участка в собственность УМС г.Владивостока ссылается на отсутствие документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В обоснование данного вывода административный ответчик ссылается на судебные акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, не имеющие взаимосвязи с его требованиями. В законе не содержится каких-либо ограничений, связанных с размером, площадью, иными характеристиками зданий, сооружений, либо помещений в них, расположенных на земельных участках.

    Определением Советского районного суда г.Владивостока от 2 июля 2020 года к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Стукова Людмила Андреевна.

    Решением Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Стукова Д.А. отказано.

30 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Стукова Дмитрия Александровича, поданная через Советский районный суд г. Владивостока 26 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что несоразмерность площади земельного участка размещенному на нем объекту недвижимости как основание для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрено статьей 39.16 ЗК РФ. Его земельный участок сформирован, границы земельного участка установлены при заключении договора аренды более 10 лет назад. Вывод суда первой инстанции о нарушении им вида разрешенного использования спорного земельного участка противоречит законодательству РФ, действовавшему на момент предоставления участка в аренду и на момент возведения на участке жилого дома. Разрешенный вид использования земельного участка «для ведения дачного хозяйства» соблюдается им и в настоящее время, поскольку право аренды является действующим и долгосрочным. Садовый дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несоблюдении цели предоставления земельного участка и нарушение условий договора аренды, является необоснованным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года кассационная жалоба Стукова Дмитрия Александровича передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный истец Стуков Д.А. и заинтересованное лицо Стукова Л.А., в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца           Стукова Д.А. – Алтухова А.И., представителя административного ответчика администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока – Симонову Т.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2008 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Козыч Е.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства.

На основании соглашения № 1 от 26 июня 2008 года, права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 февраля 2008 года перешли к Стукову Д.А.

Стуковым Д.А. на арендованном земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание - «садовый дом», площадью 27,0 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом 9 декабря 2019 года.

13 декабря 2019 года Стуков Д.А. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением, в котором просил предоставить в собственность в соответствии со ст. 39.20, 39.17, пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м. <адрес>

Ответом УМС администрации г.Владивостока от 10 января 2020 года № 28885/20 Стукову Д.А. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка с указанием на то, что он является собственником жилого строения площадью 27 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1002 кв.м, и им не представлено доказательств соразмерностии площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Стукова Д.А. суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд и апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и площадей. Спорный земельный участок площадью 1002 кв.м предоставлен в аренду, на нем возведен жилой дом, площадью 27,0 кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, в связи с чем отказ административного ответчика является правомерным. Административным истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего ему и расположенного на данном земельном участке садового дома с целью возможности эксплуатации данного объекта.

Судом также указано, что административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу формирования отдельного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему садового дома с целью последующего выкупа участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Между тем, при разрешении настоящего спора судебными инстанциями не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Земельным законодательском Российской Федерации также закреплён принцип целевого использования земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Думы г.Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, пунктом 1 которых установлено, что Правила наряду с действующим федеральным законодательством, законодательством Приморского края, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Владивостокского городского округа создают условия для устойчивого развития территории Владивостокского городского округа, его планировки, застройки и благоустройства, развития жилищного строительства, производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, рационального использования природных ресурсов, а также сохранения окружающей среды, объектов культурного наследия, обеспечивают права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создают условия для привлечения инвестиций.

Главой III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа установлены градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны с указанием предельных размеров земельных участков.

Делая вывод о явной несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка, суды не приняли во внимание и не дали оценки оспариваемому отказу с учетом вышеприведенных правовых норм.

Судебными инстанциями не установлено, какой территориальной зоне принадлежит спорный земельный участок, какие градостроительные регламенты установлены для данной зоны, и соответствует ли размер земельного участка установленным для этой зоны предельным параметрам.

Судами также не учтено, что земельный участок в испрашиваемых размерах предоставлен административному истцу в аренду на 49 лет на законных основаниях для ведения дачного хозяйства без каких-либо оговорок о возможных параметрах возведения на нем строений и сооружений, а право собственности на садовый дом зарегистрировано за Стуковым Д.А. в установленном законом порядке.

Между тем, площадь земельного участка, который может быть выкуплен собственником расположенного на нем строения в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенных обстоятельств кассационный суд приход к выводу, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░