Решение от 09.07.2020 по делу № 8Г-11469/2020 от 01.06.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-11696/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  9 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В.

судей Конаревой И.А. и Ковалевской В.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2019 (04RS0020-01-2019-001080-15) по иску Ардашовой Е.Н. к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п.Новый Уоян» об обязании восстановить право на жилое помещение путем предоставления жилого помещения равнозначного утраченного

по кассационной жалобе администрации МО ГП «п.Новый Уоян» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2020 г.

         Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

         судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

         Ардашова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п.Новый Уоян» об обязании восстановить право на жилое помещение путем предоставления жилого помещения равнозначного утраченного.

         В обоснование заявленных требований указала, что с 2000 г. проживала в квартире по адресу: <адрес> предоставленной ей на основании решения профкома, ордера и договора социального найма. Впоследствии в 2007 г. дом был признан аварийным и в 2009 г. подлежащим сносу. В 2015 г. на основании решения суда (позже отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам), ФИО1 признала право собственности на указанную квартиру, при том, что глава администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» иск признала, заявляла, что о наличии ордера и договора социального найма с Ардашовой она не знала и такие документы ей бывшим главой администрации не передавались, вместе с тем, судебным решением от 16 января 2018    г. данные доводы признавались несостоятельными. В настоящее время дом уничтожен пожаром, истец проживает с <данные изъяты> в другом жилом помещении (<адрес> - правоустанавливающие документы на которое признаны в судебном порядке недействительными), должна с него выселиться и вселиться в квартиру по <адрес> в которой она проживала до 2016 г. В восстановлении ее жилищных прав ответчиками отказано, предложено встать в очередь на получение жилья в общем порядке. Считает, что в связи с недобросовестным отношением к своим обязанностям должностных лиц ответчиков, она не смогла реализовать свое право на улучшение жилищных условий по программе переселения из аварийного жилья.

Решением    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 24 сентября 2019 г. исковое требования удовлетворены частично: обязать администрацию МО «Северо-Байкальский район», администрацию МО ГП «п.Новый Уоян» восстановить право на жилое помещение Ардашовой Е.Н., путем предоставления жилого помещения, равнозначного утраченному. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым: обязать Администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» Северобайкальского района Республики Бурятия предоставить Ардашовой Е.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в поселке Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия площадью не менее 58 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении исковых требований Ардашовой Е.Н. к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о предоставлении жилого помещения - отказать.

     В кассационной жалобе МО ГП «п.Новый Уоян» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная оценка, вывод суда о факте обращения истца в органы администрации с заявлением о постановке на учет являются неверными, поскольку отсутствует оригинал письменного документа, отсутствуют документы, подтверждающие права на квартиру по адресу: <адрес>. Кассатор указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

06 июля 2020 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от представителя ответчика –главы МО ГП «поселок Новый Уоян»-ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 9 июля 2020 г. в 10 часов 30 минут. В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на невозможность личного участия в судебном заседании.

Судебная коллегия, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, учитывая характер спора, сроки рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в суд, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что протоколом № от 14.04.2000 г. профсоюзного комитета узловой больницы на ст.Новый Уоян выделена квартира по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО1, освободившаяся квартиру в щитовом доме по адресу: <адрес>, выделена <данные изъяты> Ардатовой Е.Н.

Администрацией п.Новый Уоян. Ардашовой Е.Н. е составом семьи 3 человека выдан ордер № от 26.07.2002 г. на право занятия живой площади 59 кв.м, по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании постановления администрации № от 26.07.2002 г.

По договору социального найма жилого помещения № от 25.10.2012 г., Администрация муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» передала Ардашовой Е.Н. и членам ее семьи (муж - ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3) в бессрочное пользование для проживания жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, благоустроенное, по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м.

Судом также установлено, что истцу Ардашовой Е.Н., стоявшей на учете по улучшению жилищных условий с 2003 г., на момент рассмотрения иска, не предоставлено жилое помещение для проживания на условия - социального найма, она была лишена квартиры по <адрес> После вынесения решения Северобайкальского городского суда РБ от 21.09.2017 ц, которым было установлено, что ФИО1 не является наследницей в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> жилое помещение не было возвращено истцу, было снесено что не отрицается сторонами. Кроме того, право собственности на квартиру по <адрес> было зарегистрировано за МО «Северо-Байкальский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016 г.

В заявлении от 20.06.2013 г. на имя Главы МО ««Северо-Байкальский район» Ардашова Е.Н. просила предоставить социальную выплату на приобретение жилья в п.Новый Уоян. Данное дело внесено 20.06.2013 г. з Рссс г учетных дел граждан, имеющих документы и прописанных в непригодном для проживании жилом фонде по МО ГП «поселок Новый Уоян», за подписью Главы МО ГП поселок Новый Уоян» ФИО4

Постановлением Правительства РБ от 27.06.2013 №332 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013 - 2017 годах».

По справке заместителя руководителя администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от 31.07.2015 г. Ардашова Е.Н. состоит на учете по улучшению жилищных условий в администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» с 14.03.2003 г. под №67.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение в <адрес>, истец утратила в результате неправомерных действий должностным лицом администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», что следует из апелляционных определений Верховного Суда РБ от 23.04.2018 г., от 14.05.2018    г., где Администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» являлась ответчиком по делу.

Администрация МО ГП «поселок Новый Уоян», заключив договор социального найма жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с Ардашовой Е.Н., нарушила ее жилищные права, тате как в силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации ей должны были предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения в части, в связи с чем обязал администрацию МО «Северо-Байкальский район», администрацию МО ГП «п.Новый Уоян» восстановить право на жилое помещение Ардашовой Е.Н., путем предоставления жилого помещения, равнозначного утраченному.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции о необходимости возложения на администрацию МО «Северо-Байкальский район» обязанности по предоставлению истцу жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: обесп░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 58 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 58 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░.░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░