Решение по делу № 1-646/2022 от 31.05.2022

Дело № 35RS0001-01-2022-001959-83

                                                                                                                    Производство № 1-646/2022

                                                                      ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                         3 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца             Чихачева А.Б.,

адвоката                                                                                                                    Ц,,

    подсудимого                                                                                                           Минина Д.Э.,

при секретаре                                                                                                         Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минина Д. Э., < >

        В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. г» УК РФ,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Минин Д.Э., и ранее ему не знакомый Г., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. Минин Д.Э., пользуясь тем, что Г. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием иных лиц, с целью кражи, достал из кармана надетой на Г. куртки принадлежащий последнему сотовый телефон, стоимостью 28999 рублей с защитным стеклом экрана стоимостью 2000 рублей и установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, которые переложил в карман своей куртки, таким образом, тайно похитив имущество Г., затем скрылся из подъезда и распорядился принадлежащим Г. имуществом по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 30999 рублей.

         Подсудимый Минин Д.Э. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Прокурор, а также защитник подсудимого, с ходатайством подсудимого Минина Д.Э. согласились, потерпевший каких – либо возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявил, на следствии не возражал против применения особого порядка, в суд не явился, о времени суда надлежаще уведомлен, суд полагает рассмотреть уголовное дело без его участия.

           Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Минин Д.Э. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

            Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Минин Д.Э., не превышает 5 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность его подтверждается.

            Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого Минина Д.Э. суд квалифицирует его по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. По мнению суда, такая квалификация является правильной, поскольку Минин Д.Э. тайно похитил имущество, принадлежащее Г., из одежды, находящейся при потерпевшем.

            Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Минину Д.Э. вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

            При назначении наказания Минину Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

            Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого Минина Д.Э. обстоятельства: как полное признание вины, явка с повинной, < >, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.

            Отягчающих наказание подсудимого Минина Д.Э. обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказания состояние алкогольного опьянения, поскольку не находит для этого оснований.

                Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого Минина Д.Э.,        который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, судим, имеет семью, и с учетом всех данных о личности, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

            При этом суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Минина Д.Э., полагает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовным законом основания.

            Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не применяет положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64, ст.53.1 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого.

            Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Минина Д. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание Минину Д.Э. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 1 год.

          Возложить на Минина Д.Э. во время отбывания наказания следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           На основании ст.70 УК РФ, приговор Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения Минину Д.Э. по настоящему уголовному делу, отменить.

           Вещественные доказательства: сотовый телефон «< >» с защитным стеклом и двумя сим-картами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., считать возвращенным законному владельцу; фрагмент коробки от сотового телефона- хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Минин Д.Э. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

            Председательствующий судья:              < >                               Полунин В.Б.

< >

в дело№ 35RS0001-01-2022-001959-83

            Производство № 1-646/2022

Череповецкого городского суда Вологодской области