Решение по делу № 1-274/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-274/2021

39RS0001-01-2020-004456-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего - судьи Гусельниковой Л.А.,

при секретаре Тонян М.А. и помощнике судьи Ивановой В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

потерпевших Г (посредством видеоконференц-связи), П (посредством видеоконференц-связи), Б (посредством видеоконференц-связи),

подсудимой Мартыновой В.А.,

защитника Хорьковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына М3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мартынова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что в июле 2012 года у Мартыновой В.А., находящейся в неустановленном месте, являющейся директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), будучи в соответствии с Уставом ООО наделенной организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в указанном Обществе - самостоятельно открывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключать сделки, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества, открывать расчетные и другие счета в банковских учреждениях, заключать договоры, издавать приказы, налагать дисциплинарные взыскания, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом покупки грузового автомобиля. Реализуя задуманное, Мартынова В.А. в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки грузового автомобиля марки «СКАНИЯ» 124 L 420 и прицепа марки «PACTON» убедила Г заключить договор купли-продажи № от 23 июля 2012 года на покупку грузового автомобиля марки «СКАНИЯ» 124 L 420 и прицепа марки «PACTON», на что последний согласился. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мартыновой В.А. 23 июля 2012 года Г, находясь в неустановленном следствием месте, посредствам электронной почты заключил с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице директора Мартыновой В.А. договор купли-продажи № от 23 июля 2012 года на покупку грузового автомобиля марки «СКАНИЯ» 124 L 420 и прицепа марки «PACTON», на основании которого 24 июля 2012 года осуществил в качестве предоплаты безналичный перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Мартыновой В.А. в РО Калининградского филиала № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также 11 августа 2012 года на основании указанного договора в качестве предоплаты совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Мартыновой В.А. в РО Калининградского филиала № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. В последующем Г согласно договору купли-продажи № от 23 июля 2012 года грузовой автомобиль марки «СКАНИЯ» 124 L 420 и прицеп марки «PACTON» поставлены не были, денежные средства на общую сумму 800 000 рублей не возвращены. Похищенными денежными средствами Мартынова В.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Мартыновой В.А. потерпевшему Г причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

Органами предварительного следствия Мартынова В.А. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в январе 2013 года, у Мартыновой В.А., находящейся в неустановленном месте, являющейся директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), будучи в соответствии с Уставом ООО наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе - самостоятельно открывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключать сделки, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества, открывать расчетные и другие счета в банковских учреждениях, заключать договоры, издавать приказы, налагать дисциплинарные взыскания, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом покупки грузового автомобиля. Реализуя задуманное, Мартынова В.А. около 14 час. 00 мин. 05 февраля 2013 года, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» М1, А, а также с Б, не подозревающими об истинных намерениях Мартыновой В.А., убедила Б заключить с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) договор об оказании услуг по поиску и покупке транспортного средства, на что Б, не подозревая об истинных намерениях Мартыновой В.А., согласился. В период времени с 05 февраля 2013 года по 06 февраля 2013 года Мартынова В.А., находясь в неустановленном месте, дала указание А, не подозревающему о её истинных намерениях, заключить с Б договор об оказании услуг по поиску и покупке транспортного средства, на что последний согласился. В период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 06 февраля 2013 года А, действуя по указанию Мартыновой В.А., находясь по адресу: <адрес>, встретился с Б, с которым подписал от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) Мартыновой В.А. договор об оказании услуг от 05 февраля 2012 года по поиску и покупке транспортного средства марки «Мерседес Атего», 2004 года выпуска, на основании которого Б в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 06 февраля 2013 года передал А наличные денежные средства в сумме 16 000 евро (по курсу ЦБ РФ на 06 февраля 2013 года 40,4171 руб. за 1 евро) и 400 000 рублей. Затем в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 10 февраля 2013 года А, находясь у <адрес>, передал Мартыновой В.А. наличные денежные средства, полученные им от Б в рамках договора об оказании услуг от 05 февраля 2012 года по поиску и покупке транспортного средства марки «Мерседес Атего», 2004 года выпуска. В последующем Б согласно договору об оказании услуг от 05 февраля 2012 года грузовой автомобиль марки «Мерседес Атего», 2004 года выпуска, поставлен не был, денежные средства на общую сумму 1 046 673 руб. 60 коп. не возвращены. Похищенными денежными средствами Мартынова В.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Мартыновой В.А. потерпевшему Б причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 046 673 руб. 60 коп.

Кроме того, органами предварительного следствия Мартынова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в феврале 2013 года у Мартыновой В.А., находящейся в неустановленном месте, являющейся директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), будучи в соответствии с Уставом ООО наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе - самостоятельно открывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключать сделки, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества, открывать расчетные и другие счета в банковских учреждениях, заключать договоры, издавать приказы, налагать дисциплинарные взыскания, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом покупки грузового автомобиля. Реализуя задуманное, Мартынова В.А. в марте 2013 года, находясь в неустановленном месте, дала указание сотруднику ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) М1, не подозревающему о её истинных преступных намерениях, убедить П заключить с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) договор купли-продажи на покупку грузового автомобиля. 24 марта 2013 года М1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мартыновой В.А., находясь на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедил П заключить с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) договор купли-продажи на покупку грузового автомобиля, на что последний согласился. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мартыновой В.А., 26 февраля 2013 года П, находясь в неустановленном следствием месте, посредствам электронной почты заключил с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице директора Мартыновой В.А. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку грузового автомобиля марки «SCANIA L114.380», 2000 года выпуска, на основании которого П 27 февраля 2013 года осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя М2, в РО Калининградского филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес>. 06 мая 2013 года П на основании заключенного договора совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 788 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Мартыновой В.А., в РО Калининградского филиала № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. 08 мая 2013 года П на основании заключенного договора, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 73 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Мартыновой В.А., в РО Калининградского филиала № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. В последующем П согласно договору купли-продажи № от 26 февраля 2013 года грузовой автомобиль марки «SCANIA L114.380», 2000 года выпуска, поставлен не был, денежные средства на общую сумму 1 361 000 рублей не возвращены. Похищенными денежными средствами Мартынова В.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Мартыновой В.А. потерпевшему П причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 361 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономарёва К.А., предъявив Мартыновой В.А. по всем трем эпизодам обвинение, квалифицировала действия подсудимой по ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года) - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, - по каждому эпизоду.

Подсудимая Мартынова В.А. и защитник Хорькова О.Н. после предъявления государственным обвинителем Пономарёвой К.А. обвинения заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой В.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление Мартыновой В.А. о согласии на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности приобщено к материалам уголовного дела.

Потерпевшие Г, П, Б, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Государственный обвинитель Пономарёва К.А. поддержала ходатайство стороны защиты и просила его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку государственный обвинитель Пономарёва К.А. предъявила Мартыновой В.А. обвинение в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года), суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Статья 78 ч. 1 п. «а» УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Статья 254 п. 1 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 239 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 24 ч. 1 п. 3; 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению в отношении обвиняемого за истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Государственный обвинитель Пономарёва К.А. предъявила Мартыновой В.А. обвинение в совершении трех умышленных преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года), совершенных в отношении потерпевшего Г в июле 2012 года; в отношении потерпевшего Б – в феврале 2013 года; в отношении потерпевшего П – в феврале, мае 2013 года, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция статьи 159.4 ч. 1 УК РФ предусматривала максимальное наказание до одного года лишения свободы. Со дня совершения преступлений прошло более двух лет, при этом от следствия и суда Мартынова В.А. не уклонялась. Закон не связывает возможность прекращения уголовного дела за истечением сроков давности с мнением потерпевших, а Мартынова В.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартыновой В.А. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года), подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения её к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимой Мартыновой В.А. и защитника Хорьковой О.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мартыновой В.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартыновой В.А. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года), прекратить на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Мартыновой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Гусельникова