Решение по делу № 2-479/2023 от 24.05.2023

89RS0004-01-2023-000458-86                                                Дело № 2- 479/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Прохоровка                                                                            28 июня 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                Курганской Н.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Давыдовой Е. Г. к Газизовой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по денежному обязательству,

установил:

Давыдова Е.Г. обратилась в суд с иском к Газизовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по денежному обязательству. В обоснование иска сослалась на то, что 01.10.2019 между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг Газизовой Т.А. денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается также написанной ею собственноручно распиской от 11.10.2018, являющейся неотъемлемой частью договора займа (п.1.1 Договора). Срок возврата займа определен 31.12.2019. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате займа., которая постоянно обещала вернуть долг позже. Устно при беседах Газизова Т.А. обещала произвести возврат долга до 01.06.2022.

01.06.2022 ею ответчику была направлена письменная претензия о возврате долга в размере 300 000 руб. и проценты, предусмотренные договором в сумме 435 452 руб., но она свои обязательства не исполнила.

Давыдова Е.Г. просила взыскать с Газизовой Т.А. сумму долга по договору займа от 01.10.2019 в размере 300 000 руб., проценты по денежному обязательству в размере 435 452 руб. за период 31.12.2019 по 01.06.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554,50 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Истец Давыдова Е.Г., ее представитель Десятниченко О.Е., ответчик в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец и ответчик посредством направления телефонограммы, полученной ими 15.06.2023; представитель истца посредством направления СМС-сообщения, доставленного 15.06.2023.

Истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на то, что ее интересы будет представлять адвокат Десятниченко О.Е.

15.06.2023 было удовлетворено ходатайство представителя истца Десятниченко О.Е. о ее личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

22.06.2023 в суд поступило заявление от истца Давыдовой Е.Г. и представителя истца Десятниченко О.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие. Также просили принять во внимание их возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что п.6.1 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.89-91).

От ответчика Газизовой Т.А. в Новоуренгойский городской суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что срок возврата денежных средств продлен по договоренности сторон до 31.12.2019. Течение срока исковой давности закончилось 01.01.2023, в суд заявление подано 06.02.2023 по истечении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д.58-59).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 11.10.2018 Ризаева Е.Г. передала Газизовой Т.А. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 30.09.2019 (л.д.14).

01.10.2019 заключен договор займа между Газизовой Т.А. – Заемщик и Давыдовой Е.Г. -Займодавец, по условиям которого Давыдова Е.Г. передала Газизовой Т.А. денежные средства в размере 300 000 руб., согласно расписке от 11.10.2018 (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора). Возврат займа по расписке осуществляется до 30.09.2019. По договоренности сторон (п.2.2 Договора) продлен срок возврата денежных средств до 31.12.2019 (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств безденежности договора займа, доказательств не заключения данного договора, доказательств оплаты денежных средств в счет погашения долга по договору займа от 01.10.2019, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.10.2019 между Газизовой Т.А. и Давыдовой Е.Г. был заключен договор займа, согласно которому Давыдова Е.Г. передала Газизовой Т.А. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31.12.2019. Газизова Т.А. в обусловленный срок денежные средства Давыдовой Е.Г. не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.

          Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать с ответчика также сумму процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 01.06.2022 в размере 435 452 руб.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, заслуживает внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что между сторонами 01.10.2019 заключен договор займа со сроком возврата до 31.12.2019. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.01.2023.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд истец не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п.2 ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Давыдовой Е.Г. о взыскании с Газизовой Т.А. денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основное требование Давыдовой Е.Г. удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству следует отказать.

Истец и ее представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и сослались на то, что по условиям договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, которые не исполнены до настоящего времени. Однако течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, по настоящему делу с 01.01.2020.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что ответчик при беседе в устной форме обещала вернуть долг до 01.06.2022, поскольку в соответствии с п.7.1 Договора займа от 01.10.2019 все изменения, дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Такого документа стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по денежному обязательству не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Давыдовой Е. Г. к Газизовой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по денежному обязательству отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 30 июня 2023 года.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова