Решение по делу № 2-5308/2021 от 24.08.2021

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Химки Московской области                    16 сентября 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

    при секретаре – Чирковском Е.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-и лица – ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, где просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4057984 руб. 74 коп., из которых: 2483634 руб. 54 коп. – основной долг, 190808 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 1383541 руб. 64 коп. – пени, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28490 руб.

В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месте ее жительства – в Ногинский городской суд <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае, предъявляя настоящий иск в Химкинский городской суд <адрес>, истец указал место жительства ответчика: <адрес>

Однако, как следует из представленных ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда по месту ее жительства и документов, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относятся к территории юрисдикции Химкинского городского суда <адрес>.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов ивыражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясностиустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговора в целом.

Как следует из материалов дела, п. 8.5 договора поручительства, заключенного с ответчиком, определено, что с момента оформления права собственности заемщика и ФИО6 на объект недвижимости и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с законодательством.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать наименование суда, в котором спор подлежит рассмотрению.

Указание в соглашении об изменении территориальной подсудности сведений о конкретном суде позволит сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 32 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

В связи с этим, оснований для вывода о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, на настоящий спор распространяется общее правило подсудности о рассмотрении дела по месту жительства ответчика (ст. 28 Кодекса), которое находится вне территориальной подсудности Химкинского городского суда <адрес>, в связи с чем, настоящий спор не подсуден данному суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело № <№ обезличен> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-и лица – ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-40