Решение по делу № 33-13021/2024 от 01.07.2024

Судья Амиров М.И.                  УИД 16RS0051-01-2023-013204-79

дело № 2-1935/2024

№ 33-13021/2024

учет № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г.                                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллина М.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2024 г.

Данным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной Алсу Амировны (паспорт <данные изъяты>), Сибагатуллина Марселя Магьсумовича (паспорт <данные изъяты>) к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1660086060), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллина М.М. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании Сибагатуллину А.А., Сибагатуллина М.М. и их представителей Федорова Р.В. и Зуева М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллина А.А., Сибагатуллин М.М. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2007 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района от имени сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Сибагатуллиной А.А., Сибагатуллиным Маратом Магьсумовичем, Сибгатуллиным Марселем Магьсумовичем, заключен договор .... на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому вышеуказанные лица приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле) жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка, <адрес>. Сибгатуллин Марат Магьсумович умер <дата> 2019 г. Изначально указанный объект недвижимости предоставлен супругу истца Сибагатуллину Магьсуму Рахивзяновичу на основании ордера на жилое помещение от 23 августа 1999 г., выданного по постановлению главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан. В настоящее время супруг истца также умер. В последующем данный объект недвижимости приватизирован истцом и ее младшим сыном. Вместе с тем, земельный участок, находившийся под жилым помещением истцов, предоставлен им в порядке приватизации не был ввиду того, что жилое помещение не имело статуса индивидуального жилого дома (или) объекта блокированной жилой застройки, а имело статус квартиры. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, является двухквартирным жилым домом. Принадлежащая истцам часть блокированного домовладения предназначена для проживания отдельной семьи. Домовладение состоит из одноэтажного дома, разделенного на две части с двумя отдельными выходами на земельный участок. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (часть жилого дома), являющееся квартирой общей площадью 103,6 кв. м с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка, ул. <адрес>. Решением суда жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка, <адрес> признано блоком в жилом доме блокированной застройки. Истцы обращались в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, в удовлетворении которого было отказано. При этом сосед истцов, являющийся собственником смежного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, право собственности на расположенный под объектом земельный участок оформил. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в муниципальной собственности, должен следовать судьбе расположенного на нем объекта недвижимости, переданного в собственность истцов в порядке приватизации. На основании изложенного, Сибагатуллины А.А. и М.М. просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 829,26 кв. м, по 1/2 доле за каждым.

В суде первой инстанции истцы Сибагатуллины А.А. и М.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» – Шуркова Д.А. исковые требования не признала.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллиным М.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом повторно приводятся доводы искового заявления, а также указывается о том, что суд первой инстанции оставил без внимания пункты 3, 7 статьи 3, абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми истцы имеют право на приватизацию земельного участка под частью жилого дома. Также указывается о том, что решением Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2020 г. их жилое помещение, признано блоком № 2 в жилом доме блокированной застройки. Поскольку они обладают жилым домом на праве общей долевой собственности, то земельный участок подлежал передаче им в их общую долевую собственность бесплатно – в порядке приватизации. Кроме того, к участию в деле следовало привлечь МКУ «Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (т. 2, л.д. 1-11).

В суде апелляционной инстанции Сибагатуллина А.А., Сибагатуллин М.М. и их представители Федоров Р.В. и Зуев М.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцами Сибагатуллиными А.А. и М.М. права собственности на земельный участок в порядке приватизации - бесплатно, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений действующего закона и установленных обстоятельств дела в связи с чем пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований, поскольку право собственности истцов на квартиру в порядке приватизации возникло в 2007 г., то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что 23 августа 1999 г. Сибагатуллину Магьсуму Рахимзяновичу с семьей из 4-х человек выдан ордер <данные изъяты> на право занятия жилого помещения жилой площадью 35 кв. м по адресу: РТ, г. Казань, ул. <адрес> на основании постановления главы администрации от 9 августа 1999 г. № 654 (т. 1, л.д. 21-22).

13 сентября 2007 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района от имени сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (продавец) и Сибагатуллиной Алсу Амировной, Сибагатуллиным Маратом Магьсумовичем и Сибагатуллиным Марселем Магьсумовичем (покупатели) заключен договор .... на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с условиями покупатели приобрели бесплатно в общую долевую собственность (по 1/3 доле) занимаемое ими и членами семьи квартиру по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка, <адрес> (т. 1, л.д. 35-36).

Право общей долевой собственности Сибагатуллиной А.А., Сибагатуллина М.М. и Сибагатуллина М.М. по 1/3 доле за каждым, зарегистрировано Управлением Росреестра (т. 1, л.д. 37-39).

Сибагатуллин Магсум Рахимзянович умер <дата> 2007 г. (т. 1, лд. 24) и не участвовал в приватизации данного жилого помещения.

Сибагатуллин Марат Магьсумович умер <дата> 2019 г. (т. 1, лд. 25), его доля в размере 1/3 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> перешла по наследству к Сибагатуллиной А.А., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1, л.д. 26).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани по делу 2-5007/2020 от 31 августа 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>, общей площадью 103,6 кв. м, признано блоком №2 в жилом доме блокированной застройки. Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности Сибагатуллиной Алсу Амировны на 2/3 доли (в том числе на 1/3 долю, зарегистрированную на Сибгатуллину Алсу Амировну), Сибагатуллина Мареселя Магьсумовича на 1/3 долю квартиры 2, общей площадью 103,6 кв. м, расположенную на по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности на блок №2, общей площадью 103,6 кв. м, в жилом доме блокированной застройки, состоящем из двух блоков, расположенном по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, за Сибагатуллиной Алсу Амировной на 2/3 доли, Сибагатуллиным Марселем Магьсумовичем на 1/3 долю (т. 1, л.д. 43-48).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 829,26 кв. м расположен по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>. Право собственности ни за кем не зарегистрировано (т. 1, л.д. 114-121).

Поскольку право собственности истцов на жилое помещение, являющееся блоком в доме блокированной застройки истцами приобретено после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то при таких данных, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обоснованно отказал в удовлетворении иска о приватизации спорного земельного участка в связи с отсутствием у истцов права на его бесплатное приобретение (приватизацию).

Вместе с тем, истцы вправе приобрести данный земельный участок в собственность за плату на основании положений пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллина М.М. о наличии за ними права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность в силу пунктов 3, 7 статьи 3, абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые суд оставил без внимания, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании вышеприведенных норм материального права.

Предоставление в 1999 г. семье Сибагатуллина М.Р. жилого помещения по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>, не является основанием для признания права собственности данной семьи на указанное жилое помещение, поскольку на основании данного документа у Сибагатуллиных возникло право на использование жилого помещения по договору найма жилого помещения (ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Закон Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основанием приобретения права собственности на вышеуказанное жилое помещение, является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 13 сентября 2007 г.

Основания для привлечения к участию в дела МКУ «Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному гражданскому делу отсутствуют, поскольку надлежащим ответчиком по делу являлся исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, на основании постановлений которого предоставляются в собственность земельные участки на территории г. Казани, который был привлечен к участию в данном гражданском деле.

Другие доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не влекут отмену решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллина М.М. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатуллиной А.А. и Сибагатуллина М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок. не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 г.

Председательствующий                           С.М. Тютчев

Судьи                                       З.Ш. Бикмухаметова

                                          Л.Ф. Митрофанова