Решение по делу № 33-1808/2021 от 13.05.2021

Судья Рогозина Е.В.                                               № 33-1808/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-13/2021

29 июня 2021 года                                                                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Казакова Игоря Витальевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2021 года по иску Казакова Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», Елистратову Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, иску Елистратова Сергея Александровича к Казакову Игорю Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ними 29 октября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., штраф в размере 50%, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры в установленные сроки по предварительному договору купли-продажи от 29 октября 2018 года.

    Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры № 4 от 29 октября 2018 года, заключенный между Казаковым И.В. и ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49»; с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в пользу Казакова И.В. взысканы денежные средства по договору в сумме 2 000 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 1 005 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.; с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

    14 января 2020 года Казаков И.В. обратился в суд с иском к Елистратову С.А., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 043 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 416 руб.

    В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры от 29 октября 2018 года, заключенный между ним и ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» взысканы денежные средства. Елистратов С.А. является одним из участников указанного общества, который принял на себя обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора, в связи с чем обязан возместить ему денежные средства в заявленном размере.

    Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2020 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    29 октября 2020 года Елистратов С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», Казакову И.В., просил признать сделку – предварительный договор от 29 октября 2018 года купли-продажи квартиры, заключенный между Казаковым И.В. и ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», ничтожной.

    В обоснование требований искового заявления указал, что предварительный договор купли-продажи заключен в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом действия директора ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» – ФИО11, по привлечению денежных средств Казакова И.В. содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11.3 Устава ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», на заключение данной сделки не было получено согласие ее участников, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ее недействительной.

    7 сентября 2020 года представитель истца Казакова И.В. – Мухамедзянов В.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 29 октября 2018 года, взыскать солидарно с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» и Елистратова С.А. сумму основной задолженности – 2 000 000 руб., проценты, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 2 000 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф.

    Представитель истца Казакова И.В. – Иванов Д.А. и Мухамедзянов В.В. исковые требования поддержали, иск Елистратова С.А. не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

    Ответчик Елистратов С.А. и его представитель Столярин С.В. полагали требования Казакова И.В. необоснованными, требования встречного иска поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» - Голубкин А.М. исковые требования Казакова И.В. не признал, в случае их удовлетворения ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа. Исковые требования Елистратова С.А. полагал подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо Кривошеев В.А. в судебное заседание не явился.

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2021 года исковые требования Казакова И.В. к ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» удовлетворены частично, постановлено:

    расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры № 4 от 29 октября 2018 года, заключенный между Казаковым И.В. и ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49»;

    взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в пользу Казакова И.В. денежные средства по договору в сумме 2 000 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.;

    взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.;

    в удовлетворении исковых требований Казакова И.В. к Елистратову С.А. о взыскании денежных средств – отказать;

    в удовлетворении исковых требований Елистратова С.А. к Казакову И.В., ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» о признании сделки недействительной – отказать.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 5 марта 2021 года постановлено: после вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в виде наложения ареста на долю в размере 70 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» (ИНН №, ОГРН №), принадлежащую Елистратову С.А.

В апелляционной жалобе Казакова И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Казакова И.В. к Елистратову С.А. о взыскании денежных средств и принятии по делу нового решения, которым на ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» и Елистратова С.А. будет возложена солидарная ответственность перед Казаковым И.В.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя Казакова И.В. – Иванова Д.А., поддержавшего жалобу, представителя Елистратова С.А. - Столярина С.В., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Судом установлено, что ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 2008 года ИФНС по <адрес>, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 ноября 2008 года, о чем свидетельствует выписка из указанного реестра по состоянию на 7 сентября 2020 года. Участниками общества являются Елистратов С.А. (доля в размере 70% уставного капитала), Кривошеев В.А. (доля в уставном капитале в размере 30%). Одним из дополнительных видов деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

    Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «УЖК-49», 30 декабря 2017 года состоялось общее собрание участников общества, на котором Елистратов С.А. и Кривошеев В.А. единогласно проголосовали «ЗА» по всем вопросам повестки общего собрания, в частности, по вопросам утверждения проектных строительных номеров квартир на объекте реконструкции (завершение строительства) незавершенного строительства 32 квартирного жилого дома, 4 этажа, площадью 3974,6 кв.м; определения цены продаж квартир за один квадратный метр и количества продаж квартир на этапе строительства и утверждения цены; определения и утверждения участника общества, из чьей доли принадлежности на основании соглашения № от 31 июля 2017 года, происходит отчуждение площади четырех квартир по предварительным (основным) договорам купли-продажи квартир на этапе строительства; наделения правами генерального директора ФИО11 на заключение предварительных договоров купли-продажи квартир.

    С учетом решений, принятых на общем собрании, суд пришел к правильному выводу о том, что генеральный директор ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» ФИО11 был правомочен заключать предварительные (основные) договоры купли-продажи квартир на этапе строительства 32 квартирного 4 этажного жилого дома по адресу: <адрес>А.

    Также установлено, что 29 октября 2018 года между Казаковым И.В. и ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в лице директора ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №4.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию не позднее 20 июня 2019 года трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 90,69 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стороны оценили недвижимое имущество 3 174 150 руб.

В пункте 6 договора стороны определили следующий порядок оплаты квартиры: 500 000 руб. при подписании договора, затем I этап 1 500 000 руб. в срок не позднее 29 декабря 2018 года, II этап 1 174 150 руб. в срок до 20 июня 2019 года.

Согласно пункту 7 вышеуказанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 20 июня 2019 года.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств 29 октября 2018 года произвел ответчику оплату в размере 500 000 руб., 9 ноября 2018 года – 400 000 руб., 11 декабря 2018 года – 500 000 руб., 28 декабря 2018 года – 600 000 руб., а всего – 2 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом ФИО11 не оспаривался.

В установленный договором срок ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи, не ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, тем самым нарушив перед истцом взятые на себя обязательства.

23 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в течение 5 дней с момента получения претензии добровольно расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить уплаченные ранее истцом денежные средства.

С учетом существа заключенного предварительного договора купли-продажи, его цели и условий, суд пришел к обоснованному выводу, что на возникшие отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

    Поскольку в установленный предварительным договором срок ответчик основной договор купли-продажи с истцом не заключил, квартиру ему не передал суд пришел к правильному выводу о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» в пользу Казакова И.В. денежных средств по договору в сумме 2 000 000 руб.

    Руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положений пункта 6 статьи 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая встречные исковые требования Елистратова С.А. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры № 4 от 29 октября 2018 года, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» к ФИО12 о признании мнимой сделки недействительной, установлена правомочность ФИО11 действовать от имени общества при заключении предварительных договоров купли-продажи, в связи с чем, учитывая положения пункта 1 статьи 166, пункта 1 и пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Елистратова С.А.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Автор жалобы выражает несогласие с решением суда в части, в которой суд не усмотрел правовых оснований для возложения на Елистратова С.А. солидарной ответственности с ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» перед Казаковым И.В.

Судебная коллегия с выводом суда в данной части соглашается с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В обоснование доводов исковых требования, предъявленных к Елистратову С.А., Казаков И.В. ссылался на протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», которым Елистратов С.А. принял на себя обязательства нести текущие расходы по содержанию ООО «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», заработной плате, аренде офисного помещения, канцелярских расходов, охране объекта строительства, налогов и сборов общества, расчетов с контрагентами, начиная с 01 августа 2017 года.

Вместе с тем содержание протокола от 31 июля 2017 года и составленное во исполнение решений, принятых на собрании, соглашения не свидетельствуют о том, что Елистратов С.А. принял на себя солидарное обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по заключаемым договорам.

В указанной связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Елистратову С.А.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Игоря Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.

Председательствующий

Судьи