Решение по делу № 2-517/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-517/2019                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Михаила Эликсоновича к Сыраеву Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Кузьмин М.Э., действуя через своего представителя Алексееву Е.В., обратился в суд с иском к Сыраеву О.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., расходов на лечение в размере 7 341 руб., расходов на представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сыраев О.А. признан виновным в совершении в отношении Кузьмина М.Э. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Согласно приговору ответчик по неосторожности причинил Кузьмину М.Э. травму <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (35%), квалифицированную как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Действиями Сыраева О.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи <данные изъяты> с полученной травмой, который он оценивает в 400 000 руб. До настоящего времени истец проходит лечение, <данные изъяты> На приобретение лекарственных препаратов им затрачено 7 341 руб.

Истец Кузьмин М.Э., его представитель Алексеева Е.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее принимавшая в судебном заседании участие представитель истца требования поддерживала.

Ответчик Иванов А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудиной Е.В., полагавшей требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сыраев О.А. признан виновным в совершении в отношении Кузьмина М.Э. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении истцу ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступными действиями ответчика истцу была причинена травма <данные изъяты>

Приговором суда ответчику назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате действий ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Сыраева О.А.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.Э. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра <данные изъяты> Кузьмину М.Э. рекомендовано: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает разумной и справедливой сумму в 180 000 руб. При этом суд учитывает тяжесть полученной Кузьминым М.Э. травмы жизненно важного органа, длительность лечения, фактические обстоятельства произошедшего и степень вины причинителя вреда - причинение тяжкого вреда по неосторожности, а также тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

Суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. несоразмерной перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Противоправность поведения причинителя вреда как непременное условие деликтной ответственности подразумевается.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов истец представил суду кассовые чеки.

Частично удовлетворяя материальные требования истца в размере 6 279,89 руб., суд исходит из наличия причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и необходимостью приобретения истцом следующих медикаментов, рекомендованных врачами: <данные изъяты>

Отказывая в возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов в остальной части в размере 1 061,11 руб. из расчета: 7 341-6 279,89=1 061,11, суд исходит из отсутствия документального подтверждения необходимости их несения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Согласно представленным документам в целях восстановления своих нарушенных прав Кузьмин М.Э. (заказчик) заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП Алексеевой Е.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: устные консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (два судных дня), составление и подача искового заявления, подготовка ходатайств, оплата госпошлины, составление доверенности.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 8 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, Кузьмин М.Э. уполномочил Алексееву Е.В., в том числе вести дела в судах общей юрисдикции, подписывать и подавать от его имени исковые заявления, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, давать объяснения. На основании этой доверенности во исполнение заключенного договора и с учетом предоставленных ей прав представитель оказала истцу устную консультацию, подготовила и подала в суд исковое заявление о взыскании с Сыраева О.А. компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, представляла интересы Кузьмина М.Э. в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, дополнительные доказательства по делу.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.Э. заплатил ИП Алексеевой Е.В. стоимость услуг по договору в размере 8 000 руб.

Представленные истцом документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя суд признает заявленную сумму расходов в размере 8 000 руб. разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Михаила Эликсоновича удовлетворить частично:

взыскать с Сыраева Олега Александровича в пользу Кузьмина Михаила Эликсоновича компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., расходы на лечение в размере 6 279,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., отказав во взыскании расходов на лечение в размере 1 061,11 руб.

Взыскать с Сыраева Олега Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.