Решение по делу № 33-2929/2024 от 13.02.2024

УИД 91RS0004-01-2022-002153-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1949/2024, 2-209/2023                            председательствующий судья суда первой инстанции Реммер М.А.

                                                                             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Подобедовой М.И.

судей                         Гоцкалюка В.Д.

Калюбиной А.Г.

при секретаре                     Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Тернавского Алексея Павловича, Тернавского Даниила Алексеевича, Тернавской Карины Алексеевны к Горбаневой Светлане Алексеевне о прекращении права на долю в общем имуществе и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Горбаневой Светланы Алексеевны к Тернавскому Алексею Павловичу, Тернавскому Даниилу Алексеевичу, Тернавской Карине Алексеевне об отмене свидетельства о праве собственности, отмене свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследниками, о признании права собственности,

установила:

23 декабря 2021 года Тернавский А.П., Тернавский Д.А., Тернавская К.А. обратились в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Горбаневой С.А. в котором с учетом уточненных исковых требований просили прекратить право собственности Горбаневой С.А. на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер №, взыскать с истцов в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в размере 342 053 рублей, признать за истцами право собственности на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в равных долях по 1/48 доли за каждым, принадлежавшей Горбаневой С.А.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению Треста «Южмеханосантехмонтаж» № 12 от 17 сентября 1993 года квартира <адрес> в порядке приватизации предоставлена бесплатно в собственность ФИО27, ФИО26 Тернавскому Д.А., Тернавской К.А. в равных долях.

После смерти ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? доля квартиры в порядке наследования перешла в собственность в равных долях сыну - Тернавскому Д.А., дочери Тернавской К.А., мужу Тернавскому А.П. и Горбаневой С.А. на основании решения Апелляционного суда АР Крым от 16 декабря 2008 года.

После смерти ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доля квартиры в порядке наследования по закону перешла в собственность в равных долях брату - Тернавскому Д.А. и сестре Тернавской К.А..

Следовательно, Тернавскому А.П. принадлежит 1/16 доля квартиры, Тернавскому Д.А. - 7/16 долей квартиры, Тернавской К.А. - 7/16 долей квартиры, Горбаневой С.А. - 1/16 доля квартиры.

Данная квартира состоит из двух жилых комнат общая площадь 47,4 кв.м.

Истцы с ответчиком не состоят в родственных отношениях, совместно квартирой не пользуются, находятся в конфликтных отношениях, кроме того, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, самовольно сменила замки, ключи истцам не передала. Ответчик в данной квартире не проживает, без ведома и разрешения истцов сдала квартиру в аренду, арендную плату получает лично. Учитывая, что доля ответчика в квартире незначительна, ответчик обеспечена жильем, совместно владеть и пользоваться квартирой стороны не могут из-за конфликтных отношений, прекращение права собственности ответчика на долю в спорной квартире с выплатой ей денежной компенсации за ее долю, приведен к судебной защите прав.

Горбанева С.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Тернавскому А.П., Тернавскому Д.А., Тернавской К.Д. с требованием отменить свидетельства о праве собственности от 17 ноября 1994 года на имя ФИО26 Тернавского Д.А., Тернавской К.А. на квартиру <адрес>. Признать право собственности на квартиру <адрес> за Горбаневой С.А.

В суде апелляционной инстанции Горбанева С.А. уточнила свои исковые требования, просила также отменить свидетельство о праве на наследство по закону на имя Тернавского А.П., Тернавского Д.А., Тернавской К.А. и признать их недостойными наследниками.

Требования мотивированы тем, что приватизация квартиры <адрес> была проведена с нарушением законодательства. До приватизации и в момент приватизации ответчики в квартире не проживали, за квартиру не платили. Она является наследником ФИО32 по завещанию, матери ФИО27 и в течение 20 лет за квартирой следила только Горбанева С.А., делала в ней ремонт. Также указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону были выданы с нарушением, поскольку Тернавские скрыли от нотариуса, что                    Тернавский А.П. был разведен с женой ФИО27 что удочеренная Тернавская К.А. не является кровной дочерью.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2022 года исковые требования Тернавского А.П., Тернавского Д.А., Тернавской К.А. – удовлетворены, постановлено:

прекратить право собственности Горбаневой С.А. на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с Тернавского А.П., Тернавского Д.А., Тернавской К.А. в равных частях в пользу Горбаневой С.А. денежную компенсацию за 1/16 долю квартиры № <адрес> кадастровый номер № в размере 342 053 рублей.

Признать за Тернавским А.П., Тернавским Д.А., Тернавской К.А. право собственности на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в равных долях по 1/48 доли за каждым, принадлежавшей Горбаневой С.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Горбаневой С.А. - отказать.

В апелляционной жалобе Горбанева С.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В том числе, как указывает апеллянт, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не смотря на что, в её отсутствие дело рассмотрено по существу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов                      Мхитаров А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, встречные исковые требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик – истец Горбанева С.А. требования Тернавских посчитала необоснованными, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела усматривается, что о назначенном на 16 декабря 2022 года судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, ответчик Горбанева С.А. извещалась по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 3), когда адрес регистрации ответчика с 26 июля 2022 года: <адрес> (том 2 л.д. 32 оборот).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о вручении указанной судебной повестки Горбаневой С.А.

Отсутствуют сведения и об извещении Горбаневой С.А. о судебном заседании иными предусмотренными ГПК РФ способами (телефонограммы, телеграммы, факсимильная связь и т.д.).

При таких обстоятельствах оснований считать Горбаневу С.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ наличие оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (глава 39 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 1994 года Трестом «Южмеханосантехмонтаж» выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в долевой собственности: ФИО27 ФИО26 Тернавскому Д.А., Тернавской К.А. в равных долях (том 1 л.д. 15).

Согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 24 февраля 2010 года собственниками в праве собственности на квартиру <адрес> являются Тернавская Карина Алексеевна 1/4 доли), Тернавский Даниил Алексеевич (1/4 доли), ФИО26 (1/4 доли), ФИО27 (3/16 доли) (том 1 л.д. 17).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2019 года выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ванашовым А.А., наследником имущества ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года является в ? муж наследодателя - Тернавский А.П. Наследство состоит из 3/16 долей квартиры расположенной по адресу <адрес>. Право собственности Тернавского А.П. - на 3/64 доли квартиры (том 1 л.д. 18).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2019 года выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ванашовым А.А., наследником имущества Тернавской ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года является в ? сын наследодателя - Тернавский Даниил Алексеевич. Наследство состоит из 3/16 долей квартиры расположенной по адресу <адрес> Право собственности Тернавского Д.А. - на 3/64 доли квартиры (том 1 л.д. 19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2019 года, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ванашовым А.А., наследником имущества ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года является в ? дочь наследодателя- Тернавская К.А. Наследство состоит из 3/16 долей квартиры расположенной по адресу <адрес>. Право собственности Тернавской К.А. - на 3/64 доли квартиры (том 1 л.д. 20).

Решением Апелляционного суда АР Крым от 16 декабря 2008 года признано за Горбаневой С.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО32., которая фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО27, на 1/16 часть квартиры <адрес> (том 1 л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2024 года, собственниками квартиры <адрес>, площадью 47, 4 кв.м. кадастровый номер № являются Тернавская Карина Алексеевна-19/48 долей в праве, Тернавский Д.А. -19/48 долей в праве, Тернавский А.П. - 3/64 доли в праве, Горбанева С.А. -1/16 доля в праве.

Согласно лицевого счета № № на квартиру <адрес> от 29 сентября 2016 года указано два владельца- Горбанева С.А. и ФИО27 (умерла).

Согласно информации нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Ванашова А.А. от 20 декабря 2021 года, после смерти ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследниками по закону являются брат наследодателя Тернавский Д.А. и сестра наследодателя Тернавская К.А.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2019 года, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ванашовым А.А., наследником имущества ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ года является брат наследодателя- Тернавский Д.А. Наследство состоит из 19/64 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Тернавского Д.А.- на 19/192 доли квартиры.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2019 года, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ванашовым А.А., наследником имущества                 ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ года является сестра наследодателя- Тернавская К.А. Наследство состоит из 19/64 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Тернавской К.А. - на 19/192 доли квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 953СТ/2022 от 16 сентября 2022 года ООО «Крымэкспертиза», реальный раздел жилого помещения квартиры с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с выделом 1/16 доли в виде изолированного и структурно обособленного помещения технически не возможно. Рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 5 472 844 рублей. Рыночная стоимость 1/16 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 342 053 рублей.

Истцами были депонированы на счете Судебного Департамента по Республике Крым денежные средства в размере 342 053 рублей, что подтверждается квитанцией от 05 декабря 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Таким образом, по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащими установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: возможен ли выдел доли, принадлежащей ответчице, в натуре, имеется ли возможность предоставления ответчице в пользование изолированных жилых помещений, есть ли у ответчицы существенный интерес в использовании спорного домовладения и земельного участка. Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся к судейской дискреции, которая вместе с тем по смыслу статей 67, 195 ГПК РФ не может иметь произвольного характера.

Субъективный характер условия об отсутствии существенного интереса в использовании имущества требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При том, что по смыслу п. 4 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия совокупности условий, влекущих выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, подлежит доказыванию лицом, заявляющим соответствующее требование о выплате компенсации.

В частности, из материалов гражданского дела, представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, следует, что ответчик Горбанева С.А. возражала против удовлетворения требований истцов о признании за ними права на принадлежащую ответчице 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с обязанием их выплатить соответствующую компенсацию в счет стоимости указанной доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно ответу на запрос от 05 апреля 2024 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что Горбачева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (1/16 доли).

Таким образом, учитывая, что экспертным исследованием установлена невозможность выдела в натуре 1/16 доли квартиры, порядок пользования квартирой с учетом того, что на долю Горбаневой С.А. приходится 2,96 кв.м. общей площади также определить невозможно, отсутствие нуждаемости в спорной жилой доле квартиры, ввиду наличия права собственности на две квартиры в <адрес> и непроживание в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности и являющихся членами одной семьи. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за ее 1/16 долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика в спорной квартире, невозможности ее реального выдела и отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества; оценивая добросовестность сторон спора, учитывая также, что приобретая в порядке наследования по решению суда указанную долю, ответчик изначально знала о наличии иных сособственников в данной квартире.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/16 доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Доводы Горбаневой С.А. о том, что истцы не несли расходы по проведению ремонта, по оплате коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не лишена возможности защитить нарушенное право, предъявив требования о взыскании убытков.

При этом суд учитывает, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 июня 2024 года № 19/02-24, проведенной ООО «Таврический центр судебных экспертиз» стоимость спорной доли квартиры определена в размере 314 969 рублей, вместе с тем, оценка имущества производилась без осмотра квартиры, поскольку Горбанева С.А. не обеспечила доступ эксперту в квартиру, ввиду нахождение в квартире вещей посторонних людей.

Поскольку истцы не возражали выплатить компенсацию в размере большем, чем определил эксперт по состоянию на июнь 2024 года, а именно исходя из выводов оценочной экспертизы от 16 сентября 2022 года, судебная коллегия определяет сумму компенсации, подлежащей выплате ответчику в размере 342 053 рубля 00 копеек.

Спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), в то время как сособственниками квартиры являются четыре человека, при этом Горбанева С.А. не является членом семьи Тернавских, то защита нарушенных прав и законных интересов истцов возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности (ответчику) денежной компенсации за его долю в размере 342 053 рублей, исходя из выводов оценочной экспертизы от № 953СТ/2022 от 16 сентября 2022 года.

Сумма в размере 342 053 размещена на счете Управления судебного департамента Республики Крым 05 декабря 2022 года, согласно представленной представителем истца квитанции (том 2 л.д. 5).

С выплатой компенсации стоимости доли право собственности ответчика Горбаневой С.А. на долю в праве собственности на квартиру прекращается, а истцы становятся ее собственниками.

Горбаневой С.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 17 ноября 1994 года на имя ФИО26 Тернавского Д.А., Тернавской К.А. на квартиру <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от 17 ноября 1994 года, Трест «Южмеханосантехмонтаж» удостоверяет, что квартира, которая находится по адресу: <адрес> действительно принадлежит на праве собственности ФИО27 и членам ее семьи ФИО26 Тернавскому Д.А., Тернавской К.А, в равных долях. Указано, что свидетельство выдано согласно распоряжению (приказу) № 12 от 17 сентября 1993 года.

Вместе с тем, признание недействительным свидетельства о праве собственности не повлечет восстановления каких-либо прав истца. При этом следует отметить, что само по себе свидетельство о праве собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, как указано в свидетельстве оно удостоверяет право собственности, при этом основание выдачи свидетельства – приказ № 12 от 17 сентября 1993 года истец не оспаривала. Как следствие, оспаривание свидетельства по смыслу положений ст. 12 ГК РФ не является надлежащим способом защиты гражданских прав.

Рассматривая требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Тернавского А.П., Тернавской К.А., Тернавского Д.А. на 3/64 долей спорной квартиры, нотариусом Ванашовым А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 524 ГК УССР 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), наследство осуществляется по закону и по завещанию. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст. 529 ГК УССР 1963 года (при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти. Внуки и правнуки наследстводателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они унаследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследии по закону их умершему родителю.

Ст. 548 ГК УССР 1963 года закрепляет, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963 года, признается, что наследник принял наследство:

- если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

- если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, начатого 20 марта 2018 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Вашатовым А.А. 25 июня 2019 года с заявлением о принятии наследства в интересах Тернавского Д.А. (сына), Тернавского А.П. (мужа), Тернавской К.А. (дочери) обратилась                       ФИО49 (том 1 л.д. 82-116).

Согласно извлечениям из наследственного реестра от 10 июня 2003 года в наследственном деле № 399/2003 завещания и наследственные договоры от имени ФИО27 не удостоверялись.

При этом в каждом из заявлений имеется служебная отметка, что факт принятия наследства подтверждается подачей детьми и мужем заявлений в Первую Симферопольскую государственную нотариальную контору Республики Крым в Украине, которые зарегистрированы в книге наследственных дел, наследственное дело № 399/003. Указанное дело закрыто в связи с открытием нового наследственного дела у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Вашатова А.А.

Тернавский А.П. предоставил нотариусу свидетельство о заключении брака серии №, согласно которому 22 октября 1988 года Тернавский А.П. вступил в брак с ФИО27 о чем Врадиевским райотделом ЗАГС Николаевской области составлена актовая запись № № (том 1 л.д. 90 оборот).

Доводы истца о том, что брак между супругами Тернавскими в 1992 году был расторгнуть в Иркутской области и поэтому нотариус не должен был выдавать свидетельство о праве на наследство на имя Тернавского А.П. как супруга ФИО27 не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 16 августа 2024 года на запрос судебной коллегии сообщили, что по результатам поиска сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тернавского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдены записи актов о (об) расторжении брака.

В подтверждении родственных связей умершей ФИО27. с детьми – Тернавской К.А и Тернавским Д.А. представлены свидетельства о рождении серии № и серии № соответственно (том 1 л.д. 91,92 оборот).

На момент смерти наследодателя ФИО27 ответчик Тернавская К.А. имела правовой статус дочери умершего наследодателя, следовательно, имела право в силу закона, быть наследником к доле умершего наследодателя наравне с иными наследниками одной очереди.

В связи с чем, доводы Горбаневой С.А. о том, что в силу отсутствия кровного родства с наследодателем ФИО27 ответчик                    Тернавская К.А. не имела право наследовать долю имущества, суд признает несостоятельными.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, Горбанева С.А. полагала, что свидетельства о праве на наследство, выданные на имя наследников, подлежат признанию недействительными, поскольку Тернавский А.П. на момент смерти ФИО27 не являлся ее супругом, а Тернавская К.А. являлась удочеренной, вместе с тем, данные основания к признанию недействительными свидетельств были отклонены судебной коллегий, иных оснований, ответчик не привела, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные истцом Горбаневой С.А. в обоснование заявленных исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками после смерти ФИО27 наследниками после смерти ФИО32 они не являются, поэтому не имеет никакого правового значения то обстоятельство, что больной матери и бабушке ФИО32 ответчики не помогали.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом истец Горбанева С.А. не предоставила суду доказательств и оснований возникновения у нее права собственности на спорную квартиру в большем размере, чем признано решением Апелляционного суда АР Крым от 16 декабря 2008 года, а именно в размере 1/16 доли квартиры <адрес>.

Учитывая установленное, а также то, что истцом надлежащим образом не доказано наличие правовых оснований для возникновения права собственности на квартиру, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в части признания права собственности на квартиру.

Констатировав своим определением от 19 марта 2024 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении требований Тернавского А.П., Тернавского Д.А., Тернавской К.А. к Горбаневой С.А. о прекращении права на долю в общем имуществе и признании права собственности с отказов в удовлетворении встречного иска Горбаневой С.А.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

    решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2022 года, - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Тернавского Алексея Павловича, Тернавского Даниила Алексеевича, Тернавской Карины Алексеевны к Горбаневой Светлане Алексеевне о прекращении права на долю в общем имуществе и признании права собственности, - удовлетворить.

    Взыскать с Тернавского Алексея Павловича, Тернавского Даниила Алексеевича, Тернавской Карины Алексеевны в равных частях в пользу Горбаневой Светланы Алексеевны денежную компенсацию за 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в размере 342 053 рубля 00 копеек.

    После осуществления выплаты Горбаневой Светлане Алексеевне компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1/16 доли квартиры в размере 342 053 рубля 00 копеек, прекратить право собственности Горбаневой Светланы Алексеевны на 1/16 долю квартиры                <адрес> кадастровый номер № и признать за Тернавским Алексеем Павловичем, Тернавским Даниилом Алексеевичем, Тернавской Кариной Алексеевной право собственности на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в равных долях по 1/48 доли за каждым.

    После осуществления выплаты Горбаневой Светлане Алексеевне компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1/16 доли квартиры в размере 342 053 рубля 00 копеек, апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав сведений о праве собственности Горбачевой Светланы Алексеевны на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер №, и внесении в Единый государственный реестр прав сведений о праве собственности Тернавского Алексея Павловича, Тернавского Даниила Алексеевича, Тернавской Карины Алексеевны право собственности на 1/16 долю квартиры <адрес> кадастровый номер № в равных долях по 1/48 доли за каждым.

    В удовлетворении встречного иска Горбаневой Светланы Алексеевны к Тернавскому Алексею Павловичу, Тернавскому Даниилу Алексеевичу, Тернавской Карине Алексеевне об отмене свидетельства о праве собственности, отмене свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследниками, о признании права собственности, - отказать.

    Перечислить денежные средства с депозитного счета Верховного суда Республики Крым в сумме 30 000 рублей 00 копеек (внесенные по квитанциям от 15 апреля 2024 года № 131, 78, 120 каждая на сумму 10 000 рублей) в пользу ООО «Таврический центр судебных экспертиз» (расчетный счет № 40702810840130040030 в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, кор./счет № 30101810335100000607, БИК 043510607, ИНН 9102247067,                 КПП 910201001).

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350907, г. Краснодар,                                  ул. Дзержинского, д. 5) в течение трех месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 01.10.2024.

    Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

    Судьи:                                 Гоцкалюк В.Д.

                                    Калюбина А.Г.