Решение по делу № 2-5856/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5856/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004953-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                         город     Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                       Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                                                   Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Парфенову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту – Истец, ООО «Форвард») обратилось в суд с иском к Парфенову ФИО6 (далее по тексту Ответчик, Парфеновым ФИО7.) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и Парфеновым ФИО8. был заключен договор потребительского займа <номер> (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2022г.), по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 160512,00 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей не позднее 22.07.2025г. и уплатить проценты в размере 30% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 253120,35 руб., из них 151648,15 руб.- сумму основного долга, 101472,20 руб.- проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5731,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «Форвард», ответчик Парфенов ФИО9., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО МКК «Форвард» и Парфеновым ФИО10. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 160512,00 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей не позднее 22.07.2022г. и уплатить проценты в размере 30,00% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор, согласно пункту 2, считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору.

Дополнительным соглашением от 22.10.2019г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с <дата> на 22.12.2022г. и согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

Дополнительным соглашением от 14.07.2020г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с <дата> на 22.05.2024г. и согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

Дополнительным соглашением от 16.03.2021г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с <дата> на 09.12.2024г. и согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

Дополнительным соглашением от 06.09.2021г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с <дата> на 08.05.2025г. и согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

Дополнительным соглашением от 24.02.2022г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с <дата> на 22.07.2025г. и согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

Дополнительным соглашением от 20.08.2022г. к договору займа <номер> от 18.07.2019г. стороны согласовали новый график погашения задолженности с учетом частичного погашения.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа от 18.07.2019 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В соответствии с данными значениями среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 000 рублей составляло 28,128%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 37,504%.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа от 18.07.2019г. года (30% годовых) не превышает установленные Банком России на момент заключения договора предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Обязательство заимодавца по предоставлению денежных средств исполнено в соответствии с его условиями, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик встречное исполнение обязательств надлежащим образом не производил, что послужило поводом к обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся у Парфенова ФИО11. задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, в результате которых у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы обоснованно повлекло за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё, а неисполнение данного обязательства в соответствии с его условиями послужило правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом по согласованной сторонами ставке и в заявленный истцом период.

С учетом положений ст. 811 ГК РФ в связи с неисполнением Парфеновым ФИО12. обязательств по возврату суммы займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, независимо от намерения должника реструктуризировать долг.

Истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки по состоянию на 13.09.2023г. в сумме 228345,72 руб.

Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.09.2023г. задолженность по указанному договору займа составляет 253120,35 руб., в том числе по основному долгу – 151648,15 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 101472,20 руб.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, кредитор обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по договору займа в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой- либо другой расчет суммы иска не представлен.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед кредитором, подлежащий взысканию с Парфенова А.П. в пользу истца, составит 253120,35 руб., в том числе по основному долгу – 151648,15 руб. по уплате процентов за пользование кредитом – 101472,20 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Парфенова ФИО15. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5731,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <номер>) к Парфенову ФИО13 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Парфенова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договору займа <номер> от 18.07.2019г. по состоянию на 13.09.2023г., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 151648,15 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 101472,20 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5731,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья                                       Маштакова Н.А.