Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1690/2024 от 19.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-1690/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    25 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Митьковского А.В., действующего в интересах Трифонова Андрея Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Первомайского судебного района г. Омска от 18 мая 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.) и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2023 г., вынесенные в отношении Трифонова Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Первомайского судебного района г. Омска от 18 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2023 г., Трифонов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Митьковский А.В., действующий в интересах Трифонова А.Л., просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 января 2023 г. в 00 час. 31 мин. в районе дома № 30 по ул. Ленина в селе Октябрьское Горьковского района Омской области, водитель автомобиля Трифонов А.Л., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Трифонова А.Л. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменным объяснением Трифонова А.Л., видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Трифонова А.Л. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 8).

Основанием для направления Трифонова А.Л. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя из полости рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Трифонов А.Л. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения.

Кроме того, отказ Трифонова А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на приобщенной к материалам данного дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Трифонова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Трифонова А.Л. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не уведомили Трифонова А.Л. о ведении видеозаписи и не указали в составленных протоколах номер специального технического средства, при помощи которого она осуществлялась, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание составленных инспектором ДПС процессуальных актов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Основания для признания указанного протокола, а также иных представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания её недопустимым доказательством.

Ссылка в постановлении мирового суда на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, утратившее силу с 01 марта 2023 г., является правомерной по отношению к событию административного правонарушения, имевшему место 22 января 2023 г.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Трифонова А.Л. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Первомайского судебного района г. Омска от 18 мая 2023 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2023 г., вынесенные в отношении Трифонова Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов