Решение по делу № 16-201/2021 - (16-3579/2020) от 17.11.2020

                                                                                        № 16-201/2021 (№ 16-3579/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                                                                 г. Владивосток

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Савельева Кирилла Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 2 июля 2020 года и решение судьи Мазановского районного суда амурской области от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Кирилла Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 2 сентября 2020 года Савельев Кирилл Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Савельев К.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 9 марта 2020 года в 17 часов 34 минуты в районе <адрес> водитель Савельев К.П. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Поскольку Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» при остановке автомобиля у водителя Савельева К.П. были выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица им проведено освидетельствование Савельева К.П. на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от 9 марта 2020 года № 28 АО 113126. По результатам освидетельствования, произведенного в 17 часов 46 минут с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер 003190, поверенного 11 февраля 2020 года, в выдыхаемом воздухе выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в объеме 0,343 мг/л, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения. Поскольку Савельев К.П. с результатом освидетельствования не согласился, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница». В медучреждении Савельев К.П. был освидетельствован врачом с использованием измерительного прибора АКПЭ-01.01 № 15478, поверенным 15 августа 2019 года, в 20 часов 05 минут, с выявлением концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,352 мг/л. После повторного освидетельствования в 20 часов 20 минут концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,293 мг/л. Также был отобран биологический материал, по результатам исследования которого выявлена концентрация этанола в объеме 1,58 г/л, то есть установлено у Савельева К.П. состояние опьянения.

Освидетельствование Савельева К.П. на состояние опьянения проведено с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Содержание акта медицинского освидетельствования № 117от 9 марта 2020 года Савельев К.П. в суде не оспаривал.

При таких обстоятельствах факт нахождения Савельева К.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывал. Поскольку Савельев К.П. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные, опровергающие этот вывод, в материалах дела отсутствуют. Показания допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей инспекторов ДПС Маскальцова А.С., Сегеневича Р.Н., а также находившегося в автомобиле пассажира Савина П.А. подтвердили содержание оформленных инспектором ДПС документов и обстоятельства правонарушения, а так же факт управления Савельевым К.П. транспортным средством 9 марта 2020 года в 17 часов 34 минуты в районе <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы о том, что Савельев К.П. не управлял автомобилем в момент его остановки сотрудниками ДПС, проверялись судом и отклонены по приведенным в судебных постановлениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как верно отметил судья районного суда в решении, видеозапись производилась не с целью выявления правонарушения, а с целью обеспечения соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы информация о времени и месте оформления административного правонарушения доведена до Савельева К.П. в установленном законом порядке, что подтверждается его распиской (л. д. 13). Протокол об административном правонарушении направлен ему по адресу проживания заказной почтой на следующий день после его составления – 8 апреля 2020 года (л. д. 15).

Новых доводов в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 2 июля 2020 года и решение судьи Мазановского районного суда амурской области от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савельева Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов