Решение по делу № 1-90/2021 от 01.02.2021

50RS0029-01-2021-000434-67

П Р И Г О В О Р №1-90/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                             10 февраля 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого УГОДНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,

защитника Федина Н.Д.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УГОДНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына 2010 г.р., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УГОДНИКОВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

УГОДНИКОВ, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, в конце мая 2020 года вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – соучастники). Согласно сложившейся договоренности УГОДНИКОВ должен был получать от сочастников наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере, раскладывать их по тайникам в различных местах Наро-Фоминского городского округа, после чего сообщать указанным выше лицам места оборудованных им тайников. За описанные действия УГОДНИКОВ должен был получать по 450-500 рублей за каждый оборудованный тайник. ДД.ММ.ГГГГ УГОДНИКОВ через тайник, оборудованный в лесном массиве в районе <адрес> получил от соучастников наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 83,03 г, психотропное веществ – амфетамин массой не менее 13,01 г и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное веществ – амфетамин массой не менее 1,51 г. После чего расфасовал с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) не менее чем на 10 свертков, указанное психотропное веществ – амфетамин не менее чем на 7 свертков, а указанную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное веществ – амфетамин не менее чем на 3 свертка, которые хранил с целью последующего незаконного сбыта при себе и в тайнике, расположенном вблизи <адрес> на участке местности с координатами GPS №. Однако свой совместный с соучастниками преступный умысел УГОДНИКОВ до конца не довел по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут УГОДНИКОВ, находясь на <адрес> на участке местности, расположенном в 5 метрах от угла <адрес>, в 20 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего на том же месте в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 10 минут, в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА сотрудники полиции обнаружили и изъяли в левом наружном кармане на рукаве куртки, надетой на нем, пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,25 грамма, в портфеле, находящемся при нем обнаружили и изъяли коробку из-под телефона марки «Honor 8c» с семнадцатью свертками, обмотанными липкой лентой и фольгированной бумагой, внутри которых находились пакеты из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков в каждом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шесть их них содержат психотропное вещество – амфетамин общей массой 11,76 г (0,96; 0,96; 1,98; 1,94; 2,97 и 2,95), восемь из них содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,21 г (0,48; 0,46; 0,50; 0,47; 0,48; 2,94; 4,92 и 9,96) и три содержат смесь наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества – амфетамин общей массой 1,51 г (0,50; 0,51; 0,50). Кроме того в указанном портфеле был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 42,12 г. Также в портфеле были обнаружены и изъяты, ранее приготовленные и используемые для фасовки наркотических средств и психотропных веществ 108 пакетов из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с металлической ложкой и металлическим совком, электронные весы, два рулона изоляционной ленты синего и красного цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе смыва с поверхности металлической ложки содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,02 грамма, в составе смыва с поверхности металлического совка содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в неустановленном количестве. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в неустановленном количестве. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра участка местности с координатами GPS №, расположенного вблизи <адрес> в куске монтажной пены обнаружен и изъят пакет «Zip-Lock», обернутый фольгой и обмотанный липкой лентой белого цвета с веществом в виде порошка и комков внутри, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 20,68 г. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) и психотропное вещество – амфетамин внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам и псизхотропынм веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества» соответственно). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 83,03 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере, психотропное вещество – амфетамин общей массой 14,52 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимый УГОДНИКОВ, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждена также и показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде, а также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенных на досудебный стадии производства по уголовному делу свидетеля Свидетель №3 (том 1, л. д. 177-179), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ими около 15 часов 35 минут вблизи <адрес> ими был замечен и в последствии задержан подозрительный молодой человек, как оказалось, УГОДНИКОВ. Было решено провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых у УГОДНИКОВА из одежды был изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок», с веществом в виде порошка и комков внутри, а из портфеля - коробка из под телефона марки «Honor 8с» в которой находилось семнадцать свертков, обмотанных липкой лентой и фольгированной бумагой, внутри которых находились пакеты из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок», с веществом в виде порошка и комков в каждом свертке; пакет из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок», с веществом в виде порошка и комков, ювелирные электронные весы черного цвета; пакеты с застежкой «Зип-Лок», в количестве 108 штук; пакет из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок» внутри которой находилась металлическая ложка и металлических совок; липкие ленты красного и синего цвета; мобильный телефон марки «Honor 8с» с «СИМ»- картой оператора «Теле-2»; ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета. Будучи доставлен в отделение полиции, УГОДНИКОВ добровольно рассказал, что осуществляет распространение наркотиков через «закладки», пояснил об обстоятельствах своей преступной деятельности, а также сообщил, что в <адрес> изготовил тайник, где хранится еще партия наркотиков. Был осуществлен выезд на указанное УГОДНИКОВЫМ место, где возле железнодорожных путей был обнаружен ком застывшей монтажной пены, в котором заходится пакет с порошкообразным веществом. Был составлен протокол осмотра места происшествия, обнаруженное было изъято.

Также по ходатайству государственного обвинителя были с согласия подсудимого и его защитника оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные при допросах следователю, свидетелями Свидетель №2 (том 1, л. д. 171-173) и Свидетель №1 (том 1, л. д. 174-176), о том, что они ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре УГОДНИКОВА, задержанного на <адрес>. Перед досмотром им, а также УГОДНИКОВУ, разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у УГОДНИКОВА в левом наружном кармане рукава куртки был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков, а в портфеле – коробка из-под мобильного телефона со многими свертками, а также весы, лопатки, пустые пластиковые пакеты. Все обнаруженное было изъято, помещено в конверты и опечатано. Был составлен акт досмотра, в котором все расписались.

Помимо полного признания УГОДНИКОВЫМ своей вины, исследованных судом показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждена и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившего поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается руководителю ОВД об обстоятельствах выявления совершенного УГОДНИКОВЫМ преступления, соответствующие показаниям данного свидетеля, исследованных судом (том 1, л. д. 6);
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у УГОДНИКОВА наркотических средств в количестве и упаковке, указанных в обвинении, а также мобильного телефона «Honor 8c и ноутбука «Acer» (том 1, л. д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места задержания УГОДНИКОВА сотрудниками полиции у <адрес>, отражено его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра указанного УГОДНИКОВЫМ места тайника с наркотическим средством близи <адрес> с координатами №, произведено изъятие пакета «Зип-Лок» с веществом в виде порошка и комков внутри (том 1, л. д. 34-40);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в составе представленного на исследование вещества массой до проведения исследований 42,12 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л. д. 22, 120-222);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества массой до исследования 1,25 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА, содержится психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д. 92-94);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой до исследования 20,68 гр., изъятого в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л. д. 83-85);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при исследовании представленных на экспертизу веществ, находившихся в изъятой в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА коробке из-под мобильного телефона, обнаружены психотропные вещества и наркотические средства массами до проведения исследований: 1 – 0,48 гр., 2 – 0,46 гр., 3 – 0,50 гр., 4 – 0,47 гр., 5 – 0,48 гр., 6 – 2,94 гр., 7 – 4, 92 гр., 8 – 9,96 гр. - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); массами 1 – 0,50 гр., 2 – 0,51 гр., 3 – 0,50 гр. - психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); массами 1 – 0,96 гр., 2 – 0,96 гр., 3 – 1,98 гр., 4 – 1,94 гр., 5 – 2,97 гр., 6 – 2,95 гр. - психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 101-104)

заключениями физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было установлено, что в составе с поверхности ложки массой 0,02 гр., с поверхности совка, с электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 111-113, 129-131);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в оде которых осмотрены изъятые в ходе личного досмотра УГОДНИКОВА и осмотра места происшествия, наркотические средства, их первоначальная упаковка, оборудование и материалы, использовавшиеся в преступной деятельности, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, выступившие предметами исследований при производстве судебных экспертиз и признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован их внешний вид, особенности упаковки и содержимого (том 1, л. д. 134-137, 144-146).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости и с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

    По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина УГОДНИКОВА в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

    Действия УГОДНИКОВА правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, его перевозке, распределению для розничного сбыта в несколько индивидуальных упаковок, свидетельствует об умысле на сбыт данного наркотического средства и наличие предварительной договоренности об этом с соучастниками, а также распределение ролей при совершении преступления. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом наркотического средства как при подсудимом, так и в указанных им местах, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз. Факт пресечения преступной деятельности до выполнения действий, непосредственно влекущих сбыт, то есть получение наркотиков получателями и их незаконное употребление, подтверждает обоснованность квалификации содеянного, как покушения на совершение данного преступления.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании УГОДНИКОВА и изъятии у него наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

    Признание вины УГОДНИКОВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, по итогам судебного следствия суд находит, что объем обвинения УГОДНИКОВУ подлежит сокращению.

По смыслу уголовного закона, инкриминированный подсудимому органами предварительного следствия квалифицирующий признак – использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подразумевает умышленное размещение лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, предложения приобрести изъятые из оборота вещества способом, который делает данное предложение доступным широкому либо неограниченному кругу лиц. По настоящему уголовному делу установлено, что электронные и информационно-телекоммуникационные сети использовались УГОДНИКОВЫМ лишь для связи с соучастниками, что по своей сути не отличается от связи иным способом (простой или электронной почтой, СМС-сообщением, и телефонным звонком). Сведений об использовании УГОДНИКОВЫМ либо его соучастниками соответствующих сетей для связи с потребителями наркотических средств с целью сбыта последних обвинением не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, инкриминированный подсудимому УГОДНИКОВУ квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подлежит исключению, как излишне вмененный и не подтвержденный материалами уголовного дела.

    В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 166-168), УГОДНИКОВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, алкоголь) (шифр по МКБ – 10 F 19.2), в связи с чем он нуждается в лечении и в проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации.

    С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения УГОДНИКОВА в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, реализовывал свои процессуальные права как лично, так и с помощью защитника, суд признает УГОДНИКОВА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

    При назначении наказания УГОДНИКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался без попечения родителей, в условиях детского дома, однако употребляет наркотики, страдает соответствующей зависимостью; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В связи с изложенным, суд назначает УГОДНИКОВУУ наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании УГОДНИКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении УГОДНИКОВУ наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера подлежащего назначению УГОДНИКОВУ наказания.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает УГОДНИКОВУ предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

    Принимая во внимание, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое возможно назначить УГОДНИКОВУ, совпадает с минимальным размером того же вида наказания по санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд при наличии иных смягчающих обстоятельств назначает УГОДНИКОВУ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Ввиду характера назначаемого УГОДНИКОВУ наказания, в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, в которой он нуждается в соответствии с заключением комиссии экспертов, а с учетом характера содеянного – не усматривает также и оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 821 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    УГОДНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения УГОДНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания УГОДНИКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого УГОДНИКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 161) вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) общей массой 82,76 г, психотропное вещество – амфетамин общей массой 12,87 г, смеси из наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества – амфетамин общей массой 1,45 г, электронные весы, 108 пакетов с застежкой «Зип-Лок», металлические ложку и совок, липкие ленты, картонную коробку – уничтожить;

мобильный телефон «Honor 8c» с сим-картой оператора «Теле-2», ноутбук «Acer» - возвратить законному владельцу УГОДНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ либо иному указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов