Решение от 11.05.2022 по делу № 2-637/2022 от 29.03.2022

УИД (…)

№ 2-637/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 11 мая 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующей судьи Клишевой И.В.,

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к Корзунову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (…) от (…) года за период с 26.06.2019 по 27.01.2022 (включительно) в размере 75257,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 485,39 рублей, просроченные проценты – 22221, 09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4423,54 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 3127,27 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 457,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (…) от (…) выдало кредит Корзунову В.В. в сумме 53 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № (…) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.04.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.06.2019 по 27.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 257,29 рублей. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать образовавшуюся задолженность с Корзунова В.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корзунов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ответом Врио начальника ОВМ МО МВД РФ «Ишимский» Карпова С.А., Корзунов В.В., (…) года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с (…) года по адресу: (…).

Кроме того, судебная корреспонденция Ишимского городского суда о дате судебного заседания на 11 мая 2022 года получена ответчиком Корзуновым В.В. по месту его жительства, по адресу: (…).

Учитывая, что ответчик Корзунов В.В. на территории г. Ишима не проживает, проживает по адресу: (…), данное гражданское дело Ишимскому городскому суду Тюменской области неподсудно, дело надлежит направить по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░