Решение по делу № 1-35/2023 от 02.02.2023

№ 1-35/2023

29RS0001-01-2023-000162-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                            7 марта 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Береснева А.Ю.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

а также представителя потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Береснева А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на воинском учёте не состоящего, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Береснев А.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов Береснев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за неприязни к Б, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя умышленно, нанес последнему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив ему телесные повреждения - тупую закрытую травму груди и плечевого пояса: множественные двусторонние переломы ребер (полные и оскольчатые переломы 1-12 правых ребер по среднеключичной, подмышечным, лопаточной и околопозвоночной анатомическим линиям со смещением отломков и повреждениями пристеночной плевры; полные и оскольчатые переломы 3-12 левых ребер по среднеключичной, подмышечным лопаточной и околопозвоночной анатомическим линиям со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры), правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемоторакс, перелом левого поперечного отростка восьмого грудного позвонка, перелом акромиального конца левой ключицы, переломы правой и левой лопаток, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения: ссадины «на лице», гематомы «лица», гематомы «на коже верхних и нижних конечностей», расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Береснев А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Береснев А.Ю. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с отцом Б по месту жительства, по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В период времени с 18 до 22 часов, когда он и Б сидели на кухне за столом, между ними произошел словесный конфликт, причины которого он не помнит, но считает, что на бытовой почве, в ходе которого он встал и нанес отцу, опасности для него не представляющему, несколько ударов кулаком левой руки по лицу, чтобы тот перестал с ним спорить. Что происходило далее, из-за сильного алкогольного опьянения помнит плохо, но допускает, что нанес еще несколько ударов руками по телу отца. Б упал на пол, при этом о какие-либо посторонние предметы не ударялся. Допускает, что продолжил наносить ему удары руками и ногами. После этого отец с трудом добрался и лег на диван в своей комнате. На следующий день извинился перед отцом, интересовался его состоянием здоровья, тот ему отвечал, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой приехала его сестра П, которая, увидев, что отцу плохо, вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала отца в больницу (том 2 л.д. 10-13, 22-24, 27-31, том 2 л.д. 105).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, подозреваемый Береснев А.Ю. подтвердил ранее данные им показания. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, указал на место в квартире, где он нанес Б не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, а затем несколько ударов кулаками по телу (том 2 л.д. 14-18).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель потерпевшего Б В в судебном заседании указала о том, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов в <адрес> Бересневым А.Ю. Б, в последующем умершему в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ей стало известно из материалов дела, сама очевидцем совершения подсудимым преступления не являлась.

    Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П, известно, что её отец Б и брат Береснев А.Ю. вдвоём проживали по адресу: <адрес>, не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Один раз в три дня она заходила к ним, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, придя к отцу, обнаружила его лежащим на диване в комнате. На его лице имелись следы засохшей крови, рубаха была в крови, отец тяжело дышал. На её вопрос о произошедшем, Б ответил, что упал. Приехавшая по её вызову бригада скорой помощи госпитализировала отца в больницу. В ходе разговора Береснев А.Ю. признался ей, что избил отца. Охарактеризовала Б как спокойного, неконфликтного человека, а Береснева А.Ю. как вспыльчивого, агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ Б скончался в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (том 1 л.д. 151-153).

    В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – зафиксирована обстановка в <адрес>, установлено, что квартира состоит из прихожей, двух комнат и кухни. В кухне вдоль левой стены у окна расположен стол. В комнате № расположен диван, печь (том 1 л.д. 49-53).

    Изложенные подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелем П обстоятельства произошедшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М, проживающей квартире по соседству с квартирой Бересневых, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов слышала доносившиеся из квартиры Бересневых, злоупотреблявших спиртным, шум и крики, кто-то падал. Спустя 2-3 дня после этого Б увезли в больницу.

    Доносившиеся из квартиры Бресневых крики незадолго до того, как Б госпитализировали в больницу слышала и допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Х, проживающая по соседству. Х пояснила, что Б и Береснев А.Ю. злоупотребляли спиртными напитками, Береснев А.Ю. часто кричал на своего отца.

    От П М и Х известно, что Б сильно избил сын Береснев А.Ю. Б охарактеризовали как спокойного и доброго человека, а Береснева А.Ю. как очень вспыльчивого и агрессивного (том 1 л.д. 143-145, 146-148).

    Фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» П1, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала, что во время нахождения на смене по поступившему в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ вызову выезжала по адресу: <адрес>, к Б По её прибытии Б лежал в дальней комнате на диване. У него имелись ссадины на лице, на руках и ногах были синяки, дыхание затруднено. Из-за своего состояния он практически не мог говорить. В квартире также находились мужчина на вид 35 лет, как она поняла сын пострадавшего, и дочь пострадавшего, вызвавшая скорую помощь. Со слов последней ей стало известно, что Б живет с сыном, а она, придя к ним, обнаружила отца в таком состоянии. В связи с установлением предварительного диагноза: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, множественные переломы ребер, Б был госпитализирован в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (том 1 л.д. 160-161).

    Показания указанного свидетеля подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовно дела (том 1 л.д. 97).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты у Б имелось повреждение - тупая закрытая травма груди, лопаток, грудного отдела позвоночника, проявлениями которой явились: множественные переломы правых и левых ребер, правосторонний гемопневмоторакс; переломы лопаток, перелом левого поперечного отростка 8-го грудного позвонка. Выявленная тупая закрытая травма груди, лопаток, грудного отдела позвоночника расценивается как тяжкий вред здоровью, образовалась вследствие многократных ударных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся в область туловища на уровне груди, и могла образоваться незадолго до времени поступления Б в стационар Вельской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, в том числе, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера и локализации повреждений, явившихся проявлениями травмы, возможность образования вышеуказанной травмы от воздействий руками, ногами постороннего человека и т.п. предметами не исключается (том 1 л.д. 91-92).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Б наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ассоциации сочетанной травматической и нетравматической патологии, течение которой совпало по времени и через развитие общих осложнений обусловило наступление смерти Б Травматической патологией явилась тупая сочетанная травма груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка, проявлениями которой явились: множественные переломы с 1-го по 12-е левых ребер, множественные переломы с 3-го по 12-е левых ребер, перелом акромиального конца левой ключицы, переломы лопаток; перелом левого поперечного отростка 8-го грудного позвонка, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Нетравматической патологией явилась новая короновирусная инфекция CОVID-19. Течение указанной травматической и нетравматической патологией осложнилось развитием правостороннего гемопневмоторакса (клинически и при аутопсии (720 мл. свертков крови в правой плевральной полости), острой двусторонней фибринозно-гнойной плевропневмонией; субтотальным геморрагическим некрозом правого легкого, сердечно-легочной недостаточностью. Выявленная тупая сочетанная травма груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка, проявлениями которой явились: множественные переломы с 1-го по 12-е левых ребер, перелом акромиального конца левой ключицы, переломы лопаток; перелом левого поперечного отростка 8-го грудного позвонка, являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Тупая сочетанная травма груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б не состоит, так как смерть Б наступила не от данной травмы самой по себе, а от ассоциации травматической и нетравматической патологий (заболевания), течение которых совпало по времени и обусловило наступление смерти Б в своей совокупности через развитие общих осложнений. Выявленная у Б тупая сочетанная травма груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка образовалась от многократных ударных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся в область туловища на уровне груди, и могла образоваться незадолго до времени поступления Б в стационар Вельской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, в том числе, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера и локализации повреждений, явившихся проявлениями травмы, возможность образования вышеуказанной травмы от воздействия руками, ногами постороннего человека и т.п. предметами не исключается. Помимо вышеуказанной тупой сочетанной травмы груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка, при изучении медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» у Б выявлены ссадины лица; гематомы верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ссадины образовались от тангенциальных (сопровождающихся трением) воздействий твердых тупых предметов, гематомы образовались от давления и (или) ударных воздействий твердых тупых предметов. Возможность образования ссадин и гематом от воздействий руками, ногами постороннего человека и т.п. предметами не исключается (том 1 л.д. 101-108).

    Из показаний эксперта К следует, что выявленная у Б тупая сочетанная травма груди, плечевого пояса, 8-го грудного позвонка, проявлениями которой явились: множественные переломы с 1-го по 12-е левых ребер, перелом акромиального конца левой ключицы, переломы лопаток; перелом левого поперечного отростка 8-го грудного позвонка расценивается как тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Данная травма сама по себе являлась опасной для жизни и, следовательно, могла привести к смерти Б, но в данном случае сама по себе не привела к причине смерти. Исходя из характера, локализации выявленных повреждений, все выявленные повреждения могли образоваться не менее чем от 10 травмирующих воздействий, пришедшихся в область лица, конечностей, груди (том 2 л.д. 37-39).

    Вышеизложенные выводы эксперта подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении Б в стационар ГБУЗ АО «Вельска ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: 1.1. тупая закрытая травма груди и плечевого пояса: множественные двусторонние переломы ребер (полные и оскольчатые переломы 1-12 правых ребер по среднеключичной, подмышечным, лопаточной и околопозвоночной анатомическим линиям со смещением отломков и повреждение пристеночной плевры; полные и оскольчатые переломы 3-12 левых ребер по среднеключичной, подмышечным лопаточной и околопозвоночной анатомическим линиям со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры), правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемоторакс, перелом левого поперечного отростка восьмого грудного позвонка, перелом акромиального конца левой ключицы, переломы правой и левой лопаток; 1.2. ссадины «на лице», гематомы «лица», гематомы «на коже верхних и нижних конечностей». Характер и локализация повреждений, указанных в п.1.1, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область груди Б Образование повреждений, указанных в п. 1.1. от ударных воздействий рук (кулаков), ног в обуви постороннего человека в область груди Б не исключается. Характер и локализация повреждений, указанных в п.1.2, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в результате неоднократных ударных и/или сдавливающих воздействий (гематомы) и трения (ссадины) твердого тупого предмета (предметов). Образование повреждений, указанных в п. 1.2. от воздействий рук (кулаков), ног в обуви постороннего человека в область лица, верхних и нижних конечностей Б не исключается. Причиной смерти Б явились тупая закрытая травма груди и ключевого пояса, указанная в п. 1.1, и инфекционное заболевание - новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Указанная в п.1.1, тупая закрытая травма груди и плечевого пояса и новая коронавирусная инфекция, сочетаясь по времени и поэтому утежеляя состояние Б, осложнились развитием двусторонней пневмонии и полиорганной недостаточности и в совокупности обусловили наступление смерти Б Таким образом, в связи с наличием у Б тяжелой инфекционной патологии (новой коронавирусной инфекции с крайне тяжелым ее течением), которая наряду и в совокупности с травмой груди и плечевого пояса обусловила наступление летального исхода, в рассматриваемом случае прямая причинно-следственная связь между, указанными п. 1.1., повреждениями и наступлением смерти Б не установлена. Таким образом, повреждения, указанные в п. 1.1. и составляющие тупую закрытую травму груди и плечевого пояса, подлежат оценке в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, но в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б не состоят. Указанные в п. 1.2. повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б не состоят и, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 2 л.д. 84-100).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Факт причинения Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесенных телесных повреждений в период времени с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Береснев А.Ю. не отрицает и не оспаривает.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия подсудимый не отрицал нанесение потерпевшему телесных повреждений, дал подробные показания об обстоятельствах конфликта, характере и мотиве своих действий.

Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершённого преступления, даны Бересневым А.Ю. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств Береснев А.Ю. предупреждался, в связи с чем, суд признает его показания относимыми и допустимыми доказательствами.

Сообщённые им сведения, полностью согласуются с пояснениями представителя потерпевшего В, показаниями свидетеля П, которой Береснев А.Ю. рассказал о причинении Б телесных повреждений, а также свидетелей М и Х, слышавших ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов шум и крики, доносившиеся из квартиры Бересневых.

    Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Б, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, так и с заключениями судебных экспертиз. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

    Все вышеприведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Береснева А.Ю. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а показания подсудимого Береснева А.Ю., как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

    Противоречий, влияющих на исход дела, квалификацию деяния, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Береснев А.Ю., находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за неприязни к Б, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б, нанес ему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения.

    Согласно заключениям эксперта, выявленное у Б телесное повреждение - тупая закрытая травма груди и плечевого пояса расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

    Характер и последовательность действий Береснева А.Ю. во время совершения преступления, локализация нанесенных им ударов, с очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение Б тяжкого вреда здоровью.

    Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Береснева А.Ю. к потерпевшему Б на бытовой почве.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Береснева А.Ю. в состоянии аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется. Согласно установленных судом обстоятельств, во время причинения Бересневым А.Ю. потерпевшему телесных повреждений Б какой-либо опасности для него не представлял, какими-либо предметами вооружен не был, в то время как действия Береснева А.Ю., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер.

Поведение Береснева А.Ю. на протяжении всего уголовного судопроизводства каких-либо сомнений в его вменяемости не порождало. Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для обязательного назначения судебной экспертизы в целях установления его психического состояния отсутствуют.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Береснев А.Ю. в браке не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что каких-либо хронических заболеваний он не имеет, инвалидность, ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Береснева А.Ю., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, и их принятие последним, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Береснева А.Ю., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Береснева А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно показаниям Береснева А.Ю., нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений никак не повлияло на его поведение. Освидетельствование Береснева А.Ю. в целях определения степени опьянения не производилось.

При назначении наказания Бересневу А.Ю. и определении его размера суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания Бересневу А.Ю. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его характеризующие данные, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бересневу А.Ю. определяется исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бересневу А.Ю. следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания Бересневым А.Ю. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи со смертью потерпевшего Б в соответствии со ст. 45 УПК РФ в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к участию в деле допущен представитель потерпевшего, адвокат В, которой в ходе предварительного следствия было выплачено вознаграждение в размере 5202 рублей. Каждый из трёх дней участия в ходе рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) подлежит оплате из расчёта 2652 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 7956 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 5, 7 и 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя потерпевшего адвокат был допущен органом следствия, в связи с чем данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования подсудимому Бересневу А.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатом Некрасовой О.В., участвующей в деле по назначению следователя, в связи с чем из федерального бюджета адвокату было выплачено вознаграждение в размере 36108 рублей.

Адвокатом Князевым Н.А. на защиту Береснева А.Ю. в суде по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2652 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 7956 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Береснев А.Ю. ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, в период проведения 26 и 27 января, 14 марта, 15 и 26 апреля, 13 мая, 10 июня, ДД.ММ.ГГГГ следственных и процессуальных действий отказа от защитника Некрасовой О.В. не заявлял. Также не заявлял отказ от защитника Князева Н.А. при рассмотрении уголовного дела судом, напротив указал о нуждаемости в помощи защитника.

Учитывая положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства процессуальные издержки за участие защитника Некрасовой О.В. в указанные дни в сумме 20400 рублей, а также за участие защитника Князева Н.А. в сумме 7956 рублей в доходную часть бюджета подлежат взысканию с подсудимого Береснева А.Ю.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Береснев А.Ю. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие заработка и иных накоплений у них в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельными.

Поскольку в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Бересневым А.Ю. было заявлено об отказе от защитника по назначению в связи с желанием защищаться самостоятельно, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда защитника Некрасовой О.В. в сумме 15708 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Береснева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Бересневу А.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Береснева А. Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 28356 рублей.

Расходы на оплату труда адвоката Некрасовой О.В. на предварительном следствии в размере в сумме 15708 рублей, а также процессуальные издержки в размере 13158 рублей, выплаченные адвокату В за представление интересов потерпевшего Б на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Бересневым А.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                           А.А. Климова