Решение по делу № 1-327/2022 от 01.07.2022

1-327-2022

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника – адвоката Ивановой И.И., подсудимого Терехова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терехова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, работающего мастером отделочных работ в ООО «РСУ – 59», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пункту «б» части 2 статьи 158, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году и 1 месяцу ограничение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году ограничение свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам ограничение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по восьми преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишение свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 158 и четырем преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минуты, но не позднее 19 часов 45 минут, Терехов Р.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с одной из полок витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сыр «Российский» 50% Белебеевский 190 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 57 копеек каждый, на общую сумму 277 рублей 17 копеек; сыр «Голландский» 45% Белебеевский 190 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 98 рублей 72 копейки каждый, на общую сумму 493 рубля 60 копеек; сыр «Купеческий» 52% Белебеевский 190 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 88 рублей 60 копеек каждый, на общую сумму 443 рубля; сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 101,94 рубль каждый, на общую сумму 305 рублей 82 копейки. В продолжение преступного деяния, с целью довести преступный умысел до конца и не быть изобличенным в совершении мелкого хищения чужого имущества, Терехов Р.А. спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Терехов Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 520 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуту до 16 часов 25 минут Терехов Р.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом, взял с открытого стеллажа, принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество, а именно: сыр «Купеческий» 52% Белебеевский 190 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 88 рублей 60 копеек каждый, на общую сумму 1 329 рублей; масло сладко-сливочное фас. 82,5% 0,16 килограмм в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 27 копеек каждое, на общую сумму 363 рубля 81 копейка; масло сладко-сливочное несоленое «Бутербродное» 61,5 % по ГОСТ 32261 – 2013, фольга 175 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 73 рубля 54 копейки каждое, на общую сумму 294 рубля 16 копеек; масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» 72,5 % по ГОСТ 32261 – 2013, фольга 175 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 78 рубля 04 копейки каждое, на общую сумму 312 рубля 16 копеек; сыр «Рассийский» 50 % Сыробогатов 200 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 104 рубля 68 копеек каждый, на общую сумму 1 570 рублей 20 копеек. В продолжение преступного деяния, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем кражи Терехов Р.А. сложил похищенное имущество в сумку находящуюся при нем и, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению и не быть изобличенным в совершении кражи, минуя расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Терехов Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 3 869 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 09 минут, Терехов Р.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с одной из полок витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло «Крестьянское» <адрес> 175 грамм в количестве 13 штук, стоимостью 96 рублей 30 копеек каждое, на общую сумму 1 251 рубль 90 копеек; масло 82,5% <адрес> 175 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 106 рублей каждое, на общую сумму 636 рублей. В продолжение преступного деяния, с целью довести преступный умысел до конца и не быть изобличенным в совершении мелкого хищения чужого имущества, Терехов Р.А. спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Терехов Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 887 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуту до 10 часов 26 минут, Терехов Р.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с одной из полок витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сыр «Эдам» 45% <адрес> 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 95 рублей 69 копеек каждый, на общую сумму 382 рубля 76 копеек; сыр «Башкирский Медовый» 50% Белебеевский 190 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 97 рублей 88 копеек каждый, на общую сумму 880 рублей 92 копейки; сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 94 копейки за штуку, на общую сумму 203 рубля 88 копеек. В продолжение преступного деяния, с целью довести преступный умысел до конца и не быть изобличенным в совершении мелкого хищения чужого имущества, Терехов Р.А. спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Терехов Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 467 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 27 минут, Терехов Р.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с одной из полок витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сыр «Легкий» 35% Брест-литовский 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 109 рублей 07 копеек каждый, на общую сумму 545 рублей 35 копеек; сыр «Классический» 45% Брест-литовский 200 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 126 рублей 25 копеек каждый, на общую сумму 883 рубля 75 копеек; сыр «Маасдам» 200 грамм Брест-литовский в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей 71 копейку за штуку, на общую сумму 353 рубля 13 копеек. В продолжение преступного деяния, с целью довести преступный умысел до конца и не быть изобличенным в совершении мелкого хищения чужого имущества, Терехов Р.А. спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Терехов Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 782 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Терехов Р.А. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Терехова Р.А., таким образом, суд квалифицирует:

по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по четырем преступлениям по статье 158.1 УК РФ каждое как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, признание вины, явки с повинной и, <данные изъяты>.

Суд не считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем упоминала защитник, поскольку достаточных и объективных данных для этого не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Терехову Р.А. следует назначить в виде лишение свободы и по совокупности содеянного, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает, что исправление Терехова Р.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в силу предписаний пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ – как исправительная колония «общего режима».

Гражданские иски представителей потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счет фактуры, диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Терехова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Терехову Р.А. наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Терехову Р. А. к отбытию определить наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишение свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Терехову Р.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьей 72 УК РФ зачесть Терехову Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишение свободы время содержания под стражей в период со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Терехова Р. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 6 657 рублей 82 копейки, в пользу А.О. «ТД «Перекресток» 3 869 рублей 33 копейки.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Терехова Р.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счет фактуры, диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов