Решение по делу № 22-1599/2022 от 15.09.2022

Судья Трифонова Ю.Б.                                                           № 1-676-22-1599/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                                                              Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Архиповой Т.Н., Киреевой Н.П.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием прокурора Анищенковой А.В.,

осужденного Андрианова А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Щепоткина А.В., в защиту осужденного Андрианова А.В., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2022 года, которым осужден

Андрианов А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления осужденного Андрианова А.В., адвоката Щепоткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Анищенковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2022 года

Андрианов А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее-УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, зачету срока наказания, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Андрианов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено <...> в период времени с <...> минут до <...> минуты в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андрианов А.В. свою вину по предъявленному обвинению при указанных в нем обстоятельствах признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Щепоткин А.В., в защиту осужденного Андрианова А.В., выражает несогласие с приговором суда, полагает, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Указывает, что Андрианов А.В. совершил одно преступление, за которое наказание не имеет нижней границы; ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, имеет постоянное место жительства, официальное место работы, был женат, однако супруга умерла, что является, по его мнению, значимым обстоятельством, влияющим на назначение наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство судом при назначении наказания принято во внимание не было. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андрианова А.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Андрианов А.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности осужденного Андрианова А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена.

Виновность Андрианова А.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого Андрианова А.В., так и показаниями потерпевшей <...>., а также показаниями свидетеля <...>. и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, из которых следует, что именно Андрианов А.В. нанес удар ножом в область груди <...>., причинив телесное повреждение в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает и не может согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Вместе с тем, как следует из положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении деяний, в совершении которых обвинение предъявлено не было.

Суд квалифицировал действия Андрианова А.В. в том числе как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.

При том предъявленное Андрианову А.В. обвинение не содержит указаний на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. Согласно обвинению телесными повреждениями в виде резаных ран верхней и нижней губы, которые образовались в неизгладимые рубцы, <...>. был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий Андрианова А.В. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Действия Андрианова А.В. укладываются в объективную сторону преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как правильно установлено судом первой инстанции Андрианов А.В. при нанесении потерпевшей удара ножом действовал умышленно. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Андриановым А.В. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

При назначении Андрианову А.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Андрианов А.В. совершено преступление, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, оснований для изменения категории на более мягкую, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведения о личности Андрианова А.В. исследованы судом в достаточной степени.

Андрианов А.В. обоснованно признан судом первой инстанции вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 662/3067 от 24 января 2022 года, а также с учетом поведения осужденного в ходе предварительного расследования и судебного заседания, потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрианову А.В., судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Андрианова А.В., известные на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении Андрианова А.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

В связи изменением квалификации действий осужденного размер назначенного Андрианову А.В. наказания подлежит снижению.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ по делу судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Иные основания для смягчения Андрианову А.В. наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, либо для освобождения его от отбывания наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Андрианову А.В.– исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Андрианова А.В. приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2022 года в отношении Андрианова А.В. изменить.

Исключить из квалификации действий Андрианова А.В. «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица».

Квалифицировать действия Андрианова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчить Андрианову А.В. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щепоткина А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Е.А. Ерофеева

Судьи                                                       Т.Н. Архипова

      Н.П. Киреева