Решение по делу № 2а-481/2022 от 30.03.2022

2а-481/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-003562-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 апреля 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с Ограниченной Отвественностью «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя по доверенности Смирновой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов Казимагомедовой Тахмине Казимагомедовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Шабанову Рамазану Магомедшариповичу, Управление ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и проведении всех необходимых мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов Казимагомедовой Тахмине Казимагомедовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Шабанову Рамазану Магомедшариповичу, Управление ФССП России по Республике Дагестан, в котором просят : Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Казимагомедова Тахмина Казимагомедовна Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан Казимагомедова Тахмина Казимагомедовна, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65682/21/05045-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шабанов Рамазан Магомедшарипович Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65682/21/05045-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-905/18 от 07.05.2018 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Казимагомедова Тахмина Казимагомедовна Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-905/18 от 07.05.2018 г.

В обосновании иска указав, что 8.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан Казимагомедова Тахмина Казимагомедовна в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65682/21/05045-ИП от 24.06.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-905/18 от 07.05.2018 г., выданного Судебный участок № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 222234,32 руб. с должника Магомирзаев Магомирза Магомедович в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 02.03.2022 года.Поскольку решениесудана сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление обокончанииисполнительногопроизводствавынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:
1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).
Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.2. А. Какого числа после истечения срока длядобровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в негосударственные пенсионные фонды.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.
5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.
Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Бюро кредитных историй для полученияинформации о задолженности должника в других банках.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должникомтребованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запроса, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.
13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в УФМС.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительнаправил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась лисудебнымприставом-исполнителемуказанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАПРФ.
В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Кизилюртовского УФССП России по РД Курганской области отменить вынесенное ранее постановление обокончанииисполнительногопроизводства

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, в просительной части административного иска и приложенном к иске ходатайстве, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Казимагомедова Т.К. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, однако от нее поступило возражение, где она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ею с целью исполнения требованийисполнительногодокумента были совершены все необходимые действия в рамках предоставленных федеральным законом обисполнительномпроизводствеполномочия. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что за должником были выявлены счета в Сбербанке, остаток средств на которых составляет 0 рублей.

02.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Какие-либо денежные средства со счетов должника не поступали.Также согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.Также по полученному ответу из ПФР установлено, что должник не является получателем дохода.Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: единственное жилье - здание площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, по которому должник прописан. 06.12.2021 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры допустимые законом по отысканию имущества должника оказались безрезультативными, то ею было принято решению обокончанииисполнительногопроизводстваи возвращение его взыскателю.

Надлежаще извещенные административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Шабанов Р.М., представитель УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) - Магомирзаев М.М., о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП был предъявлен исполнительный документ № 2-905/18 от 07.05.2018 г., выданный Судебный участок № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 222234,32 руб. с должника Магомирзаев Магомирза Магомедович в пользу взыскателя ООО "АФК".

24.06.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 62 Кизилюртовского района № 2-905/18 г. от 07.05.2018 г. судебным приставом- исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД Казимагомедовой Т.К. возбуждено исполнительное производство № 65682/21/05045-ИП в отношении Магомирзаева Магомирзы Магомедовича о взыскании 222234,32 рублей в пользу ООО "АФК".

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.06.2021 г. судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации : по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Запрос в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ, Банк «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМИ Банк», АО «АК БАРС» Банк, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит эндФинансБанк», Банк «Возрождение», АО «МТС-Банк», АО КБ «Восточный», АО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенкбанк» для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, о наличии на них денежных средств.

В рамках сводногоисполнительногопроизводстванаправлен запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

Согласно ответам, следует, что за должником были выявлены счета в Сбербанке, остаток средств на которых составляет 0 рублей.

02.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Какие-либо денежные средства со счетов должника не поступали.

Также согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Также по полученному ответу из ПФР установлено, что должник не является получаталем дохода.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: единственное жилье - здание площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, по которому должник прописан.

06.12.2021 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Согласно ч. 3 ст.65Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав исполнительпо своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества поисполнительнымдокументам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований поисполнительномудокументу в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление.

Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества от взыскателя ООО «АФК» в судебного пристава-исполнителя не поступало.

Постановлением от 8.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан Казимагомедова Тахмина Казимагомедовна в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65682/21/05045-ИП от 24.06.2021 г..

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятыесудебнымприставом-исполнителемдопустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,судебнымприставом-исполнителем31.10.2019 принято решение обокончанииисполнительногопроизводстваи возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст.46Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателюисполнительногодокумента не является препятствием для повторного предъявленияисполнительногодокумента к исполнению.

Статьей46Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателюисполнительногодокумента в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи46Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполненияисполнительныйдокумент не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления обокончанииисполнительногопроизводстваи о возвращении взыскателюисполнительногодокумента либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудудовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся всуд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК»судомне установлена.

Под бездействием понимается не совершениесудебнымприставом-исполнителемисполнительныхдействий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом обисполнительномпроизводствепорядке. Судебныйпристав-исполнительявляется процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот кругисполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требованийисполнительногодокумента.

Выбор конкретныхисполнительныхдействий, мер, направленных на исполнение требованийисполнительногодокумента, в соответствии с законодательством обисполнительномпроизводствеотносится к компетенциисудебногопристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона обисполнительномпроизводствеи с учетом требований, содержащихся висполнительномдокументе.

С момента возбужденияисполнительногопроизводствасудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какиеисполнительныедействия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требованийисполнительногодокумента и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральный закон "Обисполнительномпроизводстве" наделяетсудебногопристава-исполнителяширокой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуациейисполнительныедействия.

Перечень органов, в которыесудебныйпристав-исполнительобязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации обисполнительномпроизводствене установлен, и определяется в каждом конкретном случаесудебнымприставом-исполнителемсамостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации обисполнительномпроизводстветакже не установлена, и определяетсясудебнымприставом-исполнителемпо мере необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,судприходит к выводу, чтосудебныйпристав-исполнитель осуществила необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника, его источников дохода, и принудительное исполнение поисполнительномупроизводству, в том числе: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебнымприставом-исполнителемпринимались необходимые меры, направленные на исполнениесудебногорешения, Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимыхисполнительныхдействий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействиясудебногопристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей84 КАС РФ,судприходит к выводу об отсутствии незаконного бездействиясудебногопристава-исполнителя, отсутствии правовых оснований для обязывания отмены постановления обокончанииисполнительногопроизводства, потому об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с Ограниченной Отвественностью «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя по доверенности Смирновой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов Казимагомедовой Тахмине Казимагомедовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Шабанову Рамазану Магомедшариповичу, Управление ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и проведении всех необходимых мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: