Решение по делу № 02-2235/2018 от 09.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2235-18 по иску Нестерова Е.Н. к ООО «Микрофинансовая Организация Клео Финанс» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя требования заключением с ответчика договора займа, передачей ответчику денежных средств в размере ** рублей на срок до **, невозвращением указанных денежных средств и невыплатой процентов. Иск подан по месту жительства истца.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в ** районный суд г.Москвы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в ** районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом нахождения юридического лица, в силу требований п.2 ст.54 ГК РФ, определяется место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянного исполнительного органа, которое указано в его учредительных документах.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является адрес: Москва, **. Указанный адрес не входит в территорию юрисдикции Люблинского районного суда г.Москвы.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по месту жительства истца суд не усматривает, поскольку в обоснование иска истец ссылается на заключенный с ответчиком договор займа, по которому истец передал в пользование ответчика денежные средства под выплату процентов, а также истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. Учитывая, что истец с учетом заявленных им требований является заимодавцем по отношению к ответчику и не является потребителем финансовых услуг ответчика по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», положения указанного Закона к настоящим правоотношениям не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, –

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Нестерова Е.Н. к ООО «Микрофинансовая Организация Клео Финанс» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в ** районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья