Решение от 19.12.2022 по делу № 2-1905/2022 от 20.10.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002773-08

№2-1905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г.                                                                                г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Стрыгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к Жалилову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российской сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Жалилову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению от в сумме 393 880, 89 руб. их которых 76 408, 23 руб. - проценты за пользование кредитом в период с по ; 231 051, 28 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с по ; 86 421, 38 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с по , кроме того просили в взыскать с Жалилова Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138, 81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и Жалиловым Р.М. было заключено соглашение о предоставлении денежных средств в сумме 750 000 руб. под 25, 75 % годовых, со сроком возврата не позднее . Свои обязательства АО «Российской сельскохозяйственный банк» исполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства заёмщику в полном объёме. При этом, Жалилов Р.М. неоднократно нарушал сроки погашения обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от с Жалилова Р.М. взыскана задолженность по соглашению от в сумме 548 277, 49 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, однако после его вынесения задолженность Жалиловым Р.М. не было погашено в полном объёме, в связи с чем, продолжалось начисление процентов и пени по соглашению.

Надлежаще извещённый представитель истца АО «Российской сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Жалилов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 76 408, 23 руб., к задолженности по пени просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ определено понятие неустойки согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «Российской сельскохозяйственный банк» и ответчиком Жалиловым Р.М. было заключено соглашение о предоставлении денежных средств в сумме 750 000 руб., под 25, 75 % годовых, со сроком возврата не позднее (далее - Соглашение).

Пунктом 12 Соглашения, предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение условий договора, в виде неустойки (штрафа пени).

При заключении Соглашения ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. Правил, кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим исполнит какое - либо денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/ или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1. - 6.1.3. настоящих правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Истцом АО «Российской сельскохозяйственный банк» обязательства по предоставлению заёмщику / ответчику денежных средств исполнены надлежащим образом. При этом, Жалилов Р.М. неоднократно нарушал сроки погашения обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от с Жалилова Р.М. в пользу АО «Российской сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению от в сумме 548 277, 49 руб., из которых 399 738, 69 руб. - задолженность по основному долгу; 76 589, 01 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 61 475, 73 руб. - проценты за пользование кредитом за период с по ; 6 459, 49 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с по , 4 014, 57 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с по .

Требование о расторжении данного Соглашения ни Жалиловым Р.М., ни представителем АО «Российской сельскохозяйственный банк» в ходе рассмотрения указанного гражданского дела заявлены не были.

Так как Соглашение, заключенное между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и Жалиловым Р.М. судом не расторгалось, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данное соглашение продолжало действовать, соответственно проценты и неустойка (пени, штрафы), предусмотренные его условиями продолжали начисляться до даты погашения заёмщиком / ответчиком Жалиловым Р.М. задолженности по основному долгу.

В соответствии с предоставленным суду расчетом по состоянию на задолженность ответчика по Соглашению составляет 393 880, 89 руб. их которых 76 408, 23 руб. - проценты за пользование кредитом в период с по ; 231 051, 28 руб. - пеня за несвоевременную уплату осинового долга за период с по ; 86 421, 38 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с по .

В судебном заседании ответчик Жалилов Р.М. согласился с периодом начисления процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подтвердив, что действительно исполнил заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от только .

Расчёт задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным. Данный расчёт ответчик оспаривать отказался, признав исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, правильность начисления неустойки (штрафов, пени) не оспаривал, ходатайствуя о их снижении с применением статьи 333 ГК РФ.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено.

В указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Российской сельскохозяйственный банк» о взыскании с Жилилова Р.М. задолженности по процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Сумма взыскиваемой истцом пени составляет 317 472, 66 руб. из которых 231 051, 28 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 86 421, 38 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Принимая во внимание, что пеня за нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами ранее уже взыскана заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от , которое было исполнено ответчиком, а также с учётом размера задолженности по процентам за пользование кредитом (76 408, 23 руб.) и сумму пени (317 472, 66 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствием нарушенного ответчиком обязательства, связи с чем, общая сумма пени подлежит снижению до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 76 408, 23 руб. - проценты за пользование кредитом и 35 000 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения от и от ) при подаче иска в сумме 7 138, 81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 408, 23 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 138, 81 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.