Решение по делу № 2-1752/2016 от 16.02.2016

Д Е Л О (№) РЕШЕНИЕ

ИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Б при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к П о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

К обратился в суд с иском к П о взыскании страхового возмещения в размере 191 316 руб.16коп., неустойки в размере 74 613 руб.30коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) расходов на оценку в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 750руб, расходов на услуги представителя 8 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) В 07час55мин на (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак (№) под управлением водителя Р и автомобиля Ниссан Тиана рег.знак Е500РР152 под управлением водителя К, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Р, гражданская ответственность ТС истца была застрахована в П в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 116 633руб11коп. Однако, истец посчитал данную сумму заниженной, самостоятельно обратился для оценки восстановительного ремонта. Согласно Экспертным заключениям (№)/э и (№)/эУТС от 30.11.2015г, выполненного ООО «Тайм-Эксперт 52» стоимость восстановительного ремонта составляет 310 949руб27коп, УТС составляет 23 085 руб. Расходы по оценке составили 11 000руб.

Истец К в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Н(л.д.5), которая в судебном заседании уменьшила исковые требования в части недоплаченного страхового возмещения в размере 83 896руб89коп, расходы по оценке 7 000руб, в части неустойки увеличила период просрочки с 22.12.2015г по 30.06.2016г и заявила их в размере 161 082руб.03коп, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика П Л, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения 83 896руб.89коп, неустойки частично в размере 60 000руб, расходы по оценке 7 000руб, признал.

Данное признание судом принято.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) В 07час55мин на (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак Н699РР152 под управлением водителя Р и автомобиля Ниссан Тиана рег.знак Е500РР152 под управлением водителя К, ДТП произошло по вине водителя Р, нарушившего ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.(л..12)

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту ДТП от 12.11.2015г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Р отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.13)

17.11.2015г К обратился в П с заявлением на выплату страхового возмещения. (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Проминстрах» перечислило на счет К страховое возмещение в размере 116 633руб.11коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15)

Заключением (№)/э от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного Т определен размер величины восстановительного ремонта ТС Ниссан Тиана рег.знак Е500РР152 в размере 310 900руб ( с учетом износа) (л.д.27-38)

Заключением (№)/э-УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного Т определена утрата товарной стоимости ТС Ниссан Тиана рег.знак Е500РР152 в размере 23 085руб. (л.д.63-74)

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик П оспорило заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.183-184)

В Заключении экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного П на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), определена рыночная стоимость автомобиля ТС Ниссан Тиана рег.знак Е500РР152 в размере 200 530руб(л.д.190-198)

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС Ниссан Тиана рег.знак Е500РР15(ДД.ММ.ГГГГ.)30руб, за минусом выплаченных истцу денежных средств размере 116 633,11руб, страховое возмещение, подлежащее к выплате составляет 83 896,89руб.

С учетом признания иска в этой части, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части исковых требований о взыскании неустойки в размере 161 082руб03коп, суд считает возможным согласиться позицией ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, признанием иска в этой части в размере 60 000руб и также взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение оценки, поскольку ответчик в этой части признал иск, поэтому требования о взыскании расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению в размере 7 000руб, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежат удовлетворению требования частично, пропорционально удовлетворенной части требований о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности, вместо заявленных 1750руб, подлежит взысканию 770руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав К как потребителя, в его пользу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, который определен судом в размере 1 000руб, заявленный же истцом размер 3 000руб. суд находит необоснованным и явно завышенным.

К направлял в адрес ООО «Проминстрах» претензию от 10.12.2015г (л.д.16-17), которая в полном объеме удовлетворена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисляя штраф, суд исходил из недоплаченного размера страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки. 50% от присужденной суммы (83 896,89+1000+60 000) составляет 72 448 руб.44коп Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя частично. Заявленный истцом размере 8 000руб суд считает необоснованным, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, продолжительностью не более 15-ти минут, суд считает определить размер таких расходов в 1 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, размер которой определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 217 345,33 (83 896,89+1000+72 448,44+60 000) и составляет 5 720руб.35коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к П о взыскании страхового возмещения в размере 83 896руб.89коп, неустойки за период с 22.12.2015г по 30.06.2016г в размере 161 082руб.03коп, компенсации морального вреда 3 000руб, штрафа, расходов по оценке 7000руб, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1750руб, расходы на услуги представителя 8 000руб и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу К страховое возмещение в размере 83 896руб.89коп, частично неустойку 60 000руб,частично компенсацию морального вреда 1 000руб, частично расходы на услуги представителя 1000руб., частично расходы по выдаче нотариальной доверенности 770руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 72 448руб.44коп, а всего – 219 115руб.33коп, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Б

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).