Решение от 14.04.2014 по делу № 2-290/2014 от 13.03.2014

К делу № 2-290/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Тихорецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего                  НОГИНОЙ Н.В.

при секретаре              ТИМОНИНОЙ М.А.

с участием представителя истца ЗОТКИНА С.В.,

действующего на основании доверенности № от 13.03.2013 года,

представителя третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по КК

МОРНЕВОЙ Т.В.,

действующей на основании доверенности 23АА 1613549 от 29.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко Андрея Васильевича к ЗАО «Заря», администрации муниципального образования Тихорецкий район об исключении записи из поконтурной ведомости,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд исключить из поконтурной ведомости земельных угодий АО «Заря», а так же выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Заря» Тихорецкого района указания о том, что земельный участок формируется на землях, находящихся в стадии мелиоративного строительства в границах ЗАО «Заря», местоположение: <адрес>, установить, что земельный участок имеющий местоположение: <адрес> в границах ЗАО «Заря» - общая долевая собственность.

В судебном заседании представитель истца – Зоткин С.В. пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.09.2007 года Сиденко А.В. является собственником доли размером 552/850073 га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8500,73 га, находящегося в общей долевой собственности по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного использования.

В 2013 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО «Заря», №

21 мая 2013 года филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю принято решение об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,34 га, имеющего месторасположение: <адрес>

Основанием для отказа в постановке земельного участка послужило то, что данный земельный участок, из которого проведен выдел, не включен в общую долевую собственность. Истец обратился в Тихорецкий районный суд с заявлением об обжаловании действий филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Основанием отказа послужило наличие записи в поконтурной ведомости о том, что выделяемый земельный участок находится на землях мелиоративного строительства. Коллегия по гражданским судам Краснодарского Краевого суда оставила решение Тихорецкого районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Использованию истцом своего законного права на выдел земельного участка в согласованных, в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ границах, препятствует запись в поконтурной ведомости на земельный участок, расположенный в границах : Краснодарский край, Тихорецкий район, Еремизино-Борисовский с/о, секция 24 контур 15. Просит суд исключить из поконтурной ведомости земельных угодий АО «Заря», а так же выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Заря» Тихорецкого района указания о том, что земельный участок формируется на землях, находящихся в стадии мелиоративного строительства в границах ЗАО «Заря», местоположение: <адрес>, а так же установить, что земельный участок имеющий местоположение: <адрес>, в границах ЗАО «Заря» - общая долевая собственность.

Представитель ЗАО «Заря» в судебное заседание не явился, из представленного им отзыва следует, что ЗАО «Заря» исковые требования Сиденко А.В. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Тихорецкий район Терзи Д.И. в судебном заседании исковые требования Сиденко А.В. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по КК Морнева Т.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.    

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Сиденко А.В. является собственником доли размером 552/850073га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8500,73 га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, предоставленной для сельскохозяйственного использования. Истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,34га имеющего месторасположение: <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что имеется запись в поконтурной ведомости о том, что выделяемый земельный участок находится на землях мелиоративного строительства.

Истец обжаловал в Тихорецком районном суде действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Решением Тихорецкого районного суда от 14.10.2013 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Таким образом, использованию истцом своего законного права на выдел земельного участка в согласованных, в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ границах, препятствует запись в поконтурной ведомости на земельный участок расположенный в границах: <адрес>

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это
не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права
и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска
и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -