Решение по делу № 33-3721/2024 от 30.01.2024

Дело № 33-3721/2024

(№ 2-155/2023)

УИД 66RS0044-01-2022-005541-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Руднева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в виде разницы в цене между уплаченной за товар суммой и текущей ценой на аналогичный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2023.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Руднев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 6838 руб., убытков в виде разницы в цене между уплаченной за товар суммы и текущей ценой на аналогичный товар в размере 3626 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за 140 дней просрочки с 12.11.2021 по 31.03.2022 в размере 140% текущей цены товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 31.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С Руднева Э.В. в пользу ООО «Независимая экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании в размере 6460 руб. (л.д. 131-136).

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления Руднева Э.В. об исправлении описки в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2023 в связи с нахождением гражданского дела № 2-155/2023 по иску Руднева Э.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в виде разницы в цене между уплаченной за товар суммой и текущей ценой на аналогичный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, на рассмотрении в Свердловском областном суде (л.д. 185).

Истцом на указанное определение в части приостановления производства по рассмотрению заявления об исправлении описки подана частная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку данное заявление поступило в суд 22.10.2023 до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежало рассмотрению. Судом не указаны конкретные нормы процессуального права, примененные по аналогии, в связи с чем невозможно проверить правильность их применения и толкования (л.д. 187).

Возражения на частную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом ч. 3, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 в суд поступило заявление Руднева Э.В. об устранении описки в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2023 (л.д. 173).

Согласно сопроводительному письму от 24.10.2023 гражданское дело № 2-155/2023 по иску Руднева Э.В. «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков в виде разницы в цене между уплаченной за товар суммой и текущей ценой на аналогичный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, направлено для рассмотрения в Свердловский областной суд (л.д. 161).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявление Руднева Э.В. об устранении описки в решении суда от 02.08.2023 поступило в суд первой инстанции до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, оно подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления об исправлении описки, как указано судом с учетом аналогии закона без указания конкретной нормы права, подлежащей применению по аналогии закона, на что указано истцом в частной жалобе, в данном случае у суда не имелось.

С учетом изложенного, постановленное судом определение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2023 отменить в части приостановления производства по рассмотрению заявления об исправлении описки в решении суда от 02.08.2023.

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Кочнева В.В.
	Подгорная С.Ю.