Решение по делу № 33-4786/2019 от 23.07.2019

судья Хасаев А.Х.

дело № 33-4786/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Хавчаева Х.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Хамидовой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зургараева Р.М. на определение Кизилюртовского районного суда от 17 июня 2019 г.,

установила:

Решением Кизилюртовского районного суда от 27 декабря 2018 г. постановлено удовлетворить исковые требования Зургараева Р.М. частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – Общество) в пользу Зургараева Р.М. страховое возмещение 390801 руб., неустойку 230000 руб., штраф 195400 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., иные судебные расходы 15000 руб., всего 866202 руб.

На вышеуказанное решение суда ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Определением Кизилюртовского районного суда от 12 февраля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на соответствующее ходатайство представителя общества.

26.02.2019 г. Обществом подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Кизилюртовского районного суда от 26 февраля 2019 г. частная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на соответствующее ходатайство представителя общества.

15.05.2019 г. Обществом подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока.

Определением Кизилюртовского районного суда от 17 июня 2019 г. Обществу восстановлен срок для обжалования определения Кизилюртовского районного суда от 26 февраля 2019 г.

В частной жалобе с учетом поданного к ней уточнения Зургараев Р.М. просит отменить определение Кизилюртовского районного суда от 17 июня 2019 г., указывая на необоснованность доводов представителя Общества о том, что подписи в заявлениях о возвращении жалоб и расписках о получении копии определений суда ему не принадлежат.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как видно из материалов дела, определение суда от 26.02.2019 г. о возвращении частной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» Кусковой Т.Ю. вынесено не в судебном заседании, т.е. без участия сторон.

В связи с изложенным и с учетом положений ч.1 ст.214 ГПК РФ на суде лежала обязанность направить копию определения суда в адрес самого ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения головной организации либо ее филиала.

Однако материалы дела не содержат сведений о выполнении судом такой обязанности.

При таких обстоятельствах имеющаяся в деле расписка от 27.02.2019 г. о получении копии данного определения суда, подписанная от имени представителя Общества Абдуллаевой Э.Э., сама по себе не позволяет сделать вывод о том, что ПАО СК «Росгострах» получена копия данного определения суда, поскольку сама Абдуллаева Э.Э. оспаривает принадлежность ей подписи в этой расписке, кроме того, содержание расписки не позволяет определить, какое именно определение получено подписантом, по какому делу, дата его вынесения.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причины пропуска Обществом срока для обжалования оспариваемого определения суда и не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизилюртовского районного суда от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Биремова

Судьи Х.А.Хавчаев

М.К.Абдуллаев