Решение по делу № 33-5484/2024 от 24.06.2024

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2024 г.

Дело №33-5484/2024

УИД 76RS0009-01-2023-000433-27

Судья Егорова М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 августа 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Арагон» на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года, которым с учетом определения судьи об исправлении описки от 16 апреля 2024 года, постановлено:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Даниловского муниципального района Ярославской области к ООО «Арагон» (ОГРН 1143529000185, ИНН 3409011233) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арагон» в пользу бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 134621 руб., в пользу бюджета Первомайского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 3892 руб., а всего 138513руб.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действующей в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Даниловского муниципального района, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арагон» о взыскании с ответчика в пользу бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области ущерба, причиненного окружающей среде, с учетом уточнения, расчета в размере 134621 руб.

В обоснование требований указано, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений на землях лесного фонда, установлено, что должностными лицами Департамента лесного хозяйства по Ярославской области произведено обследование лесного участка, расположенного в выделе 27 квартала 206 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на предмет выявления фактов незаконных рубок.

Актом обследования от 21.06.2022 установлено, что ООО «Арагон» по договору субаренды лесного участка от 13.11.2019 производил лесозаготовительные работы согласно лесной декларации №600 от 25.12.2020 на площади 9,3 га в выделе 13 квартале 206, который примыкает к 27 выделу 206 квартала. В ходе проведения работ по отводу лесосек была допущена ошибка, в результате чего захвачена часть лесотаксационного выдела №49, который не задекларирован. В ходе обследования обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 27 квартала 206 Даниловского участкового лесничества на площади 0,1 га, объемом 23 м куб., (в том числе ель - 4,6 м куб., береза - 9,2 м куб., осина - 9,2 м куб.). Согласно расчету ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ущерб от незаконной рубки в выделе 27 квартале 206 Ивановского участкового лесничества, составил 134621 руб.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 27 квартала 206 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», должна быть возложена на ООО «Арагон», как на арендатора лесного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Арагон», обратившись с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Фролову И.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Таким образом, вырубка леса производится в границах участков, указанных в декларации, вырубка за пределами задекларированного участка является нарушением, влекущим предусмотренную законом ответственность.

Судом установлено, что 24.09.2009 между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ИП Поленок И.К. заключен договор аренды лесного участка №87, находящегося в государственной собственности и дополнительное соглашение №1 от 10.11.2014 к договору аренды от 24.09.2009 г., согласно которым ИП Поленок И.К. представлен во временное пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 18659 га, расположенный по вышеуказанному адресу, кварталы 1-41, 43-59, 201-231, 233-255, на срок по 23.09.2058 г.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 13.11.2019 г., заключенным между ИП Поленок И.К и ООО «Арагон» с согласия Департамента лесного хозяйства Ярославской области, все права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы ООО «Арагон».

Согласно лесной декларации №600 от 01.12.2020 ООО «Арагон» заявило о заготовке древесины на территории Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловского лесничества» Ярославской области в период с 24.12.2020 по 23.12.2021, в том числе в 13 выделе 206 квартала на площади 9,3 га. Форма заготовки древесины – сплошная рубка.

В результате обследования 21.06.2022 г. ГКУ «Даниловское лесничество» установлено, что ООО «Арагон» производил лесозаготовительные работы на площади 9,3 га в выделе 13 квартале 206, который примыкает к 27 выделу 206 квартала. По причине некачественного отвода арендатором произведена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в прилегающем выделе 27 квартала 206 на площади 0,1 га, объемом 23 м куб.

Согласно расчету ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ущерб от незаконной рубки в выделе 27 квартале 206 Ивановского участкового лесничества, составил 134621 руб.

По факту выявленной незаконной рубки постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Малахова А.И. №5-05/23 от 16.05.2023 генеральный директор ООО «Арагон» Шальнев Д.Ю. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений по ч. 1 ст.8.28 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 28.08.2023 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Арагон» - без удовлетворения.

Решением Ярославского областного суда от 31.10.2023 решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28.08.2023, постановление административного органа от 16.05.2023 оставлены без изменения, жалоба защитника Шальнева Д.Ю. по доверенности Власовой Н.Н. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела в соответствии с лесной декларацией №600 от 01.12.2020 ООО «Арагон» запланировано использование лесов в целях заготовки древесины в 13 выделе 206 лесного квартала Ивановского участкового лесничества. Заготовка древесины в 27 выделе 206 квартала не задекларирована.

Таким образом, со стороны ответчика имел место факт вырубки леса за пределами участка, указанного в лесной декларации, то есть с нарушением требований законодательства. Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено верно, что не опровергнуто стороной ответчика.

То есть, истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Установив, что ООО «Арагон» принял на себя все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 24.09.2009 №87, в выделе 206 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», принимая во внимание отсутствие у последнего разрешительных документов на рубку лесных насаждений в выделе 206, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на ответчика по возмещению вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение указанных выводов суда.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного незаконной рубкой, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом с учетом его уточнений на л.д.129.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом уточненного размера ущерба, представленного истцом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, истец представил уточненный расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому размер вреда составляет 134621 руб. (л.д.127-129). При расчете применены ставки платы на основании п.4 Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п.2, 4, 5 подп. «г» п.6 Приложения №4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановление Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом, в уточненном расчете учтено количество незаконной рубки не только хвойных деревьев, но и лиственных (береза, осина), что опровергает довод жалобы апеллянта о расчете только по количеству хвойных пород деревьев. Альтернативного расчета, опровергающего правильность расчета истца, стороной ответчика не представлено.

Довод жалобы о нарушении судом правила подсудности судебной коллегией также не принимается. Ответчиком заявлялось ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Ярославской области в силу п.1 ст.27 АПК РФ. Судом первой инстанции по данному ходатайству принято определение от 14.03.2024 г., которым в удовлетворении ходатайства отказано. Данное определение суда от 14.03.2024 г. было обжаловано ответчиком путем подачи частной жалобы, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.08.2024 г. оставлена без удовлетворения, указанное определение – без изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон – ст.ст.75, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, предусматривающие возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка согласно требований ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Соответственно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арагон» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи