Решение по делу № 33-6142/2024 от 26.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2023-005406-94

Дело № 33-6142/2024

Строка № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Кузнецовой И.Ю., Леденевой И.С.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-2980/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице управления Росимущества в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам управления Росимущества в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 августа 2024 г.

(судья районного суда Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 70216 руб., однако заемщик нарушила принятые на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. До настоящего времени задолженность не погашена, круг наследников заемщика не известен. На основании изложенного,
ПАО «Совкомбанк» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере
93165,11 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 2994,95 руб. (л.д. 5-6).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2024 г. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – управление Росимущества в Воронежской области. В связи с указанными обстоятельствами, настоящее гражданское дело этим же определением передано по подсудности в Ленинский районный суд
г. Воронежа (л.д. 62, 63-64).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от
16 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа г. Воронеж (л.д. 82).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 августа 2024 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Российской Федерации в лице управления Росимущества в Воронежской области взыскана задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5 в размере 18161,92 руб., с администрации городского округа г. Воронеж взыскано 75003,19 руб. (л.д. 106, 107-115, 143).

Не согласившись с постановленным решением суда, управление Росимущества в Воронежской области, администрация городского округа г. Воронеж подали на него апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушения норм материального права и процессуального права, просили отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д. 117-123, 129-131, 149-150).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Лучи Страхование» (л.д. 174, 175-177).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия перешла
к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебной коллегией на основании исследованных доказательств установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор № (№) (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор передал заемщику 70 216 руб. на срок до
25 июля 2016 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты из расчета 36% годовых согласно графику погашения кредита.

С содержанием заключенного кредитного договора, его условиями, графиком возврата долга и уплаты процентов заемщик ФИО5 была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи (л.д. 33).

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 30-31).

ФИО5 принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В период с 26 мая 2014 г. по 12 декабря 2023 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносились (л.д. 21-23, 30-31). В предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с его реорганизацией в форме присоединения (л.д. 17-20).

Как усматривается из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2023 г. составляет 93165,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 58956,73 руб., просроченные проценты 27888,88 руб., комиссии 6319,50 руб. (л.д. 21-23).

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены также вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно ответу нотариуса Игнатовой Т.А. на судебный запрос, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей
1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36).

В производстве нотариуса Игнатовой Т.А. имеется наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, т.е. по одному адресу с наследодателем на момент его смерти, принявшей наследство после своей дочери ФИО5

Согласно ответу нотариуса Игнатовой Т.А. наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, не имеется, стороны на таких наследников суду не указали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти наследника ФИО5 – ФИО7 имущество наследодателя, перешедшее к его наследнику, стало выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г.
№ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление его права.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежали 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нежилое помещение – гараж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Игнатовой Т.А., наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 2119411,92 руб., гаража, кадастровой стоимостью 110259,68 руб., и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 18161,92 руб. (л.д. 57).

Администрации городского округа г. Воронеж выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на квартиру по заявлению (л.д. 58, 59).

В этой связи наследственное имущество ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, гаража и денежных средств перешло в собственность Российской Федерации в лице управления Росимущества в Воронежской области и администрации городского округа г. Воронеж в соответствующей части, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несут Российская Федерация в лице управления Росимущества в Воронежской области и администрация городского округа г. Воронеж в пределах стоимости унаследованного имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, обоими ответчиками при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное администрацией городского округа г. Воронеж в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга посредством внесения ежемесячных платежей. В соответствии с согласованным графиком платежей, последний платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом должен был быть внесен заемщиком 25 июля 2016 г. (л.д. 33).

Таким образом, в настоящем случае по последнему платежу по кредитному договору течение срока исковой давности началось 26 июля 2016 г., и его последним днем являлось 25 июля 2019 г.

Квитанцией об отправке подтверждается, что с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 20 декабря 2023 г. (л.д. 4).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Каких-либо сведений в подтверждение перерыва либо приостановления течения срока исковой давности судебной коллегии представлено не было. Доказательств обратного
ПАО «Совкомбанк» вопреки требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из заявления клиента о присоединении к программе страхования следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк, страховая сумма подлежит определению исходя из размера обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления обстоятельств относительно наступления страхового случая, поскольку срок исковой давности по требованиям связанным с обязательством, обеспечивающим основной обязательств, также пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице управления Росимущества по Воронежской области и администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 августа 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице управления Росимущества в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
2 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: