Решение по делу № 2-762/2019 от 14.05.2019

№ 2-762/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                      город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием представителя истца ООО «ОАЗИС» ФИО3

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОАЗИС» к ФИО2, ОТВЕТЧИК1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось ООО «ОАЗИС» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что между ней и ответчиками ФИО2, ОТВЕТЧИК1 был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности. С момента заключения договора о коллективной материальной ответственности ОТВЕТЧИК1 и ФИО2 и до момента закрытия магазин осуществляли трудовую деятельность в ООО «ОАЗИС». По трудовому договору и договору коллективной материальной ответственности ответчики несут ответственность за товароматериальные ценности. По результатам инвентаризации составлен акт ревизии от [Дата], из которого следует: дефектные товары по вине материально ответственных лиц на сумму [Номер]., недостача товарно-материальных ценностей по вине материально ответственных лиц составила [Номер] коп., общая сумма составила [Номер]. В добровольном порядке ответчики долг не возвратили. В связи с чем истец обратилась в суд и настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОАЗИС» сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер]. Взыскать с ОТВЕТЧИК1 сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер]. Взыскать солидарно с ФИО2, ОТВЕТЧИК1 в пользу ООО «ОАЗИС» судебные расходы в размере [Номер].

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме, суду пояснила, что по вине ответчиков образовалась недостача товарно-материальных ценностей при закрытии магазина, которую не возвратили. Настаивала взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОАЗИС» сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер]. Взыскать с ОТВЕТЧИК1 сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер]. Взыскать солидарно с ФИО2, ОТВЕТЧИК1 в пользу ООО «ОАЗИС» судебные расходы в размере [Номер].

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом по месту регистрации извещалась путем направления телеграмм. Кроме того, по месту регистрации направлялось исковое заявление с приложенными документами, об уважительности неявки суду не сообщила.

Ответчик ОТВЕТЧИК1 в судебное заседание не явилась, судом по месту регистрации извещалась путем направления телеграмм. Кроме того, по месту регистрации направлялось исковое заявление с приложенными документами, об уважительности неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ГК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом изложенных норм закона, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, именно на работнике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении материального ущерба. В случае отсутствия таких доказательств, работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения.

Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор [Дата]. Приказом от [Дата] принята на работу в должности продавца.

Приказом от [Дата] ФИО2 переведена на должность заведующей магазином «Стерх».

Приказом от [Дата] с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Со ОТВЕТЧИК1 был заключен срочный трудовой договор [Дата].

Приказом от [Дата] расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, данные факты подтверждается копиями трудовых договоров, приказами о приеме на работу, приказом о переводе работника и приказами о расторжении трудовых договоров.

[Дата] с ФИО2 и ОТВЕТЧИК1 был заключен договор о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности, данный факт подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказу [Номер] от [Дата] установлена коллективная материальная ответственность в магазине «Стерх», выполняющем работы по реализации продуктов питания. С указанным приказом ознакомлены под роспись ФИО2, ОТВЕТЧИК1

С ОТВЕТЧИК1 и ФИО2 и до момента закрытия магазин осуществляли трудовую деятельность в ООО «ОАЗИС».

На основании приказа [Номер] от [Дата], руководителем ООО «ОАЗИС» было принято решение о закрытии торговой точки магазин «Стерх», с которым была ознакомлена заведующая магазином ФИО2

В указанном приказе было указано коллективу магазина «Стерх» передать товарно-материальные ценности на склад до [Дата] заведующей складом ФИО4 и подписать документы по факту приема передачи товарно-материальных ценностей. [Дата], [Дата] ФИО2 и ОТВЕТЧИК1 указания по приказу [Номер] от [Дата] выполнены.

В период с [Дата] по [Дата] истец принял меры, сохранности вверенного имущества коллектива, сдан под охрану.

Приказом работодателя [Номер] от [Дата] была назначена инвентаризация.

С указанным приказом ознакомлена ФИО2 под роспись. ОТВЕТЧИК1 направлен заказным письмом приказ о проведении инвентаризации и требования о сдачи до ревизии товарно-материальных ценностей, которые находились у подотчетных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом были принят меры по надлежащему извещению ФИО2, ОТВЕТЧИК1 о проведении инвентаризации за период с [Дата] по [Дата] по отчетам, сданным в бухгалтерию подотчетными лицами магазина «Стерх», иных доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.

По результатам инвентаризации составлен акт ревизии от [Дата] из которого следует: дефектные товары по вине материально ответственных лиц на сумму [Номер], недостача товарно-материальных ценностей по вине ФИО2, ОТВЕТЧИК1 составила [Номер], общая сумма составила [Номер].

На основании приказа работодателя [Номер] от [Дата] создана комиссия, для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи.

ФИО2 предоставила объяснение, в котором указала, что её вины в образовании недостачи не имеется, вся недостача возникла по вине ОТВЕТЧИК1

Продавец ОТВЕТЧИК1 отказалась получать требование о предоставлении объяснения о причинах недостачи, объяснение также не предоставила, о чем работодателем были составлены акты.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, ОТВЕТЧИК1 в период осуществления трудовой деятельности, в нарушении трудовой дисциплины причинили ущерб работодателю в лице ООО «Оазис», выразившегося в недостаче товарно-материальных ценностей на сумму [Номер], опровергающих доказательств суду не представили.

С учетом имеющихся в деле доказательств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, подтвержденным в судебном заседании факт, что со стороны истца доказаны факт недостачи, т.е. причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчиков, выразившаяся в ненадлежащем исполнении последних трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товара, вверенного им для хранения и распоряжения, и обязанностей бережно относиться к имуществу работодателя; причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования о взыскании причиненного ущерба в размере [Номер], как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Истцом произведен расчет, который суд признает, как обоснованный, таким образом сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2 составляет [Номер], со ОТВЕТЧИК1 сумма составляет [Номер].

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере [Номер]., которая рассчитана исходя из цены иска.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков в равных долях уплаченную истцом государственную пошлину в сумме [Номер].

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно договору на оказание услуг [Дата], квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [Дата] ООО «Линия защиты» оказал ООО «Оазис» услугу в виде составления искового заявления, принятия участие при рассмотрении дела в суде. Стоимость услуг по договору составляет [Номер].

Учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности по сбору доказательств, составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях суммы, связанной с расходами по оплате услуг представителя в размере [Номер], считая данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОАЗИС» к ФИО2, ОТВЕТЧИК1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оазис», сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер].

Взыскать со ОТВЕТЧИК1 в пользу ООО «Оазис», сумму причиненного материального ущерба в размере [Номер].

Взыскать с ФИО2, ОТВЕТЧИК1 в пользу ООО «Оазис» в равных долях судебные расходы в размере [Номер].

Ответчики вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):           Михайлова Т.Е.