Решение по делу № 2-44/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-44/1 (2020 года)

32RS0018-01-2019-000203-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Соболь Е.П.,

с участием истца- прокурора Красногорского района Брянской области Антошина Р.П., ответчика Шевцов А.М., действующего в своих интересах и интересах ответчиков Шевцова В.И., Лихоманова Г.М., Кирюшкина Л.И. , представителя третьего лица - администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области к Шевцов А.М., Шевцова В.И., Лихоманова Г.М. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Красногорского района Брянской области обратился в Красногорский районный суд Брянской области с иском к Шевцов А.М., Шевцова В.И., Лихоманова Г.М. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное владение и пользование Шевцов А.М., состоящему на жилищном учете в Красногорской поселковой администрации. Вместе с тем, как следует из постановления Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2018 года указанный договор был заключен с Шевцовым А.М. незаконно, без соответствующего решения общественно- жилищной комиссии и с нарушением принципа очередности предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с нарушением требований законодательства, в результате преступных действий заместителя главы Красногорской поселковой администрации Машейко С.В.. Также, при предоставлении Шевцов А.М. жилого помещения были нарушены нормы предоставления жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение незаконно выбыло из муниципальной собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области, что повлекло за собой существенное нарушение прав граждан, поставленных Красногорской поселковой администрацией ранее Шевцов А.М. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жильем из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. После оформления прав собственности на спорное жилое помещение Шевцов А.М. совершил сделку по дарению жилого дома своей сестре без намерения породить соответствующие ей правовые последствия. С учетом изложенного, в силу ч.1 ст.166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ и ч.2 ст. 168 ГК РФ просил суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Шевцов А.М. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, признать решение Красногорского поселкового Совета народных депутатов № 2-255 от 20 июня 2014 года незаконным и недействующим в части разрешения бесплатной передачи Шевцов А.М. вышеуказанного жилого дома, признать заключенный между Шевцов А.М. и МО «Красногорское городское поселение» договор от 30 июня 2014 года на передачу этого жилого дома в собственность граждан недействительным, признать заключенный между Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М. договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Лихоманова Г.М. на спорной жилой дом и признать её утратившей право пользования этим жилым домом и снять с регистрационного учета, выселить Шевцов А.М., Шевцова В.И. из жилого дома по указанному адресу, признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» на данный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ свои требования истец дополнил и просил суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Шевцов А.М. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, признать решение Красногорского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим в части разрешения бесплатной передачи Шевцов А.М. вышеуказанного жилого дома, признать заключенный между Шевцов А.М. и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу этого жилого дома в собственность граждан недействительным, признать заключенный между Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М. договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Лихоманова Г.М. на спорный жилой дом и признать Лихоманова Г.М., Шевцов А.М., Шевцова В.И., Кирюшкина Л.И. утратившими право пользования этим жилым домом и снять с регистрационного учета Лихованову Г.М., Шевцова В.И., Кирюшкина Л.И. по данному адресу, выселить Лихоманова Г.М., Шевцов А.М., Шевцова В.И. и Кирюшкина Л.И. из жилого дома по указанному адресу, признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» на данный жилой дом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что Шевцов А.М. на момент заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения и после предоставления его ему в собственность, как состоявший в общей очереди, не имеющий иных оснований для его предоставления, не мог быть обеспеченным этим жильем. Следовательно, такой договор с ним не мог быть заключен, поскольку был нарушен порядок предоставления жилого помещения. Шевцов А.М. знал и обладал сведениями о предоставлении ему жилого помещения с нарушением принципа очередности. Продолжая проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им, не имея намерений отчуждать его, подарил его своей сестре Лихоманова Г.М.. Тем самым, совершил мнимую сделку и её следует признать недействительной. Прокуратурой района по обращению главы района проведена проверка законности использования жилого помещения Шевцовыми и выделения им спорного жилого дома по ул. им. <адрес>. Оценка действий должностных лиц органов местного самоуправления, которые предоставили жилое помещение Шевцову дана в судебном порядке. Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машейко С.В. привлечен к уголовной ответственности, именно с этого момента течет срок исковой давности.

Ответчик Шевцов А.М., действуя в своих интересах и интересах Шевцова В.И., Лихоманова Г.М. и Кирюшкина Л.И. , исковые требования не признал, пояснив суду, что он получил спорный жилой дом, полагаясь на гарантии заключенного с ним трудового договора о предоставлении благоустроенного жилого помещения и не мог знать как это право реализовано, поскольку не являлся членом жилищно-общественной комиссии, никакого участия в предоставлении этого жилого помещения он не принимал, поэтому не мог знать о незаконных действиях должностных лиц администрации. Считает себя и Лихоманова Г.М. добросовестными приобретателями. МО «Красногорское городское поселение» по своей воле передало ему спорное жилое помещение. Домом Лихоманова Г.М. распоряжается в полном объеме, проживает в нем, что не может свидетельствовать о мнимости сделки. Считает, что истек срок исковой давности для обращения истца в суд.

Представитель третьего лица - администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П., действующий по доверенности, поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку оснований предоставления жилого помещения Шевцов А.М. не имелось, правовые акты для заключения с ним договора социального найма администрацией не принимались. В настоящее время на очереди состоят 10 человек, вставшие на него до Шевцов А.М., чем нарушены их права, поэтому необходимо признать сделки, заключенные с Шевцов А.М. незаконными. Этим 10 гражданам выделялось жилое помещение, однако, они по разным причинам от него отказались, поэтому с ними не заключены договоры социального найма и они продолжают состоять на очереди.

В возражениях на исковое заявление ответчик Лихоманова Г.М. иск не признала и указала также, на то, что спорный жилой дом подарен ей Шевцов А.М. вместе с купленным им земельным участком. Во время совершения сделки по дарению этого дома никаких обременений на данное имущество не было, обстоятельств данной сделки для ухода от каких либо вопросов оспоримости по данному жилью со стороны третьих лиц не предъявлялось, договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Она полностью распоряжается жилым домом по своему усмотрению. Считает, что истек срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики Шевцова В.И., Лихоманова Г.М., Кирюшкина Л.И. , третьи лица МО «Красногорское городское поселение», Управление Росреестра по <адрес>, МО МВД России «Клинцовский», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчики Шевцова В.И., Лихоманова Г.М., Кирюшкина Л.И. , третьи лица МО «Красногорское городское поселение», МО МВД России «Клинцовский», предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо -Управление Росреестра по <адрес>, причину неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика Шевцов А.М., действующего в своих интересах и интересах Шевцова В.И., Лихоманова Г.М., Кирюшкина Л.И. , представителя третьего лица- администрации <адрес> Ващенко А.П., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущим и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п.3 и 7 ст. 13 ЖК РФ).

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п.п.2 и. 3 ст. 14, ч.ч.4 и 5 ст.50 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении согласно очередности, и учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи на территории муниципального района.

В силу п. 6 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: право на предоставление педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.М. обратился с заявлением в Красногорскую поселковую администрацию о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по основаниям: отсутствие жилого помещения по договору социального найма на праве собственности.

Протоколом № 3 от 17 мая 2013 года заседания жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации рекомендовано поставить на жилищный учет, в том числе, Шевцов А.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, составом семьи -2 человека, как малоимущих.

Постановлением Красногорской поселковой администрации от 20 мая 2013 года № 83 Шевцов А.М. поставлен на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий как малоимущих и других категорий, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Протоколом №4 Красногорской поселковой администрации от 28 июня 2013 года заседания жилищно-общественной комиссии главе Красногорской поселковой администрации Тарико А.В. рекомендовано предоставить жилой <адрес> в целях обеспечения жильем специалистов, значимых для жизнедеятельности района и поселений, во исполнения Решения Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с заключением договора охраны.

ДД.ММ.ГГГГ между Красногорской поселковой администрацией и Шевцов А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 102-М, по условиям которого Шевцов А.М. и членам его семьи передан в бессрочное владение и пользование жилой <адрес>.

Постановлением Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с жилищного учета жителей МО Красногорское городское поселение» Шевцов А.М. снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения- договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-м (п.25 указанного Постановления).

Решением Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение»» Шевцов А.М. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: <адрес>.

Договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «Красногорское городское поселение» в лице главы Красногорской поселковой администрации Тарико А.В. и Шевцов А.М., последнему МО «Красногорское городское поселение» передало в собственность жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Шевцов А.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.М. подарил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, Лихоманова Г.М..

На основании указанного договора Лихоманова Г.М. является собственником спорного жилого помещения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги № 45 по адресу: <адрес> <адрес> значатся зарегистрированными Кирюшкина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шевцова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Лихоманова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта на имя Лихоманова Г.М.).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абз. 5 ст.12 ГК РФ, п.2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому ( п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Содержанием ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Красногорского районного суда от 13 марта 2018 года установлено, что Машейко С.В. являясь должностным лицом органа местного самоуправления- заместителем главы Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области, а также председателем жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации, будучи наделенным в силу п.п. 2.3, 3.7, 3.11 своей должностной инструкции организационно- распорядительными полномочиями в 2013 -2014 году совершил превышение должностных полномочий, а именно: в нарушении положений ст.ст. 14, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об очередности предоставления жилых помещений, ст.ст. 8, 23, 37, 47 Устава Красногорского городского поселения, п.п.2.1., 2.2., 3.1, 4.2, 4.6, 4.11, 4.12 Положения об общественно- жилищной комиссии Красногорской поселковой администрации по рассмотрению вопросов учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма, действуя единолично, 15 июля 2013 года находясь на рабочем месте в здании Красногорской поселковой администрации, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом в интересах Шевцов А.М. и близких членов его семьи, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что жилое помещение Шевцов А.М. не может быть предоставлено до момента улучшения жилищных условий граждан, принятых на учет ранее Шевцова, при отсутствии оснований на предоставление ему жилого помещения вне очереди, без соответствующего решения жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации, превышая свои должностные полномочия незаконно заключил с ним договор № 102-М от 15 июля 2013 года социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Шевцов А.М. и его супруге Шевцова В.И. был передан в бессрочное владение и пользование <адрес> и в дальнейшем 20 июня 2014 года разрешена приватизация вышеуказанного жилого дома. Вследствие чего МО «Красногорское городское поселение» утратило право собственности на данное жилое помещение. Тем самым, Машейко С.В. превысил свои должностные полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в п.г.т. Красная Гора и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, вследствие чего граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятые на учет ранее Шевцов А.М. были лишены гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на получение в установленном порядке жилых помещений по договору социального найма, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, а также подорвал авторитет органа местного самоуправления- Красногорского городского поселения, дискредитировав должность заместителя главы поселковой администрации в глазах своих подчиненных, лиц проживающих на территории Красногорского поселения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Машейко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилого помещения Шевцов А.М., в силу чего вопреки доводам ответчиков Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М., срок исковой давности не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по делу, которым разрешается вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Учитывая, что постановление Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Машейко С.В. вступило в законную силу 24 марта 2018 года, с вышеуказанным иском прокурор обратился в суд 13 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Решением Красногорского поселкового совета народных депутатов от 27 ноября 2007 года № 1-152 «Об обеспечении жильем отдельных категорий граждан» установлен перечень профессий (специальностей), представляющих значение для населения района, в том числе учитель, должностные лица назначенные или занимающие руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, для которых предусматривалось выделение сдаваемого жилья.

Согласно трудовому договору № 68 от 03 августа 2012 года, заключенному между Шевцов А.М. и <адрес> отделом образования администрации <адрес> Шевцов А.М. принят на должность руководителя МБОУ Красногорская СОШ № 2. Пунктом 17.1 этого договора предусматривалось предоставление Шевцов А.М. (как руководителю образовательного учреждения) бесплатной жилплощади с отоплением и освещением (при условии проживания в сельской местности и (или) поселке городского типа. Из п. 22 этого же договора следует, что учредитель ( Красногорский районный отдел образования администрации Красногорского района Брянской области) несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия совершенных им действий и принятых решений.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был предоставлен Шевцов А.М. изначально со ссылкой на Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из протокола № Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-общественной комиссии, то вопреки доводам истца оснований полагать, что Шевцов А.М. должен был знать и предполагать, что жилое помещение ему предоставляется с нарушением требований жилищного законодательства, а также проверить законность такого выделения, у суда не имеется, и такие обязанности на гражданина законодательством Российской Федерации не возложены.

Сам же по себе факт постановки Шевцов А.М. на жилищный учет по категории малоимущих, а не по иным основаниям, а затем и предоставление спорного жилого помещения должностными лицами органа местного самоуправления Шевцов А.М. в нарушение требований жилищного законодательства, установленные постановлением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недобросовестности поведения Шевцов А.М..

Оснований полагать, что Шевцов А.М. знал и обладал сведениями о нарушении принципа очередности при предоставлении ему спорного жилого помещения, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований полагать, что при заключении договора дарения спорного жилого дома Лихоманова Г.М. и Шевцов А.М. действовали с нарушением требований ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки ответчиками были совершены с нарушением требования ст. 10 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М. являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что действия по приватизации жилого помещения были осуществлены самим МО «Красногорское городское поселение», которое не проверило обоснованность предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма Шевцов А.М., суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что жилое помещение выбыло из владения МО «Красногорское городское поселение» помимо его воли.

Кроме этого, переход прав собственности на спорное имущество был зарегистрирован соответствующими государственными органами.

Основы правопорядка- это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение правовых предписаний и защиту основных прав и свобод граждан.

В силу ч.1 и ч.2, ч.4 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом, изложенного, несмотря на то, что указанным выше постановлением Красногорского районного суда от 13 марта 2018 года установлена незаконность выделения жилого помещения Шевцов А.М. по договору социального найма, поскольку оно предоставлено с нарушением очередности, без соответствующего решения жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации, должностным лицом Красногорской поселковой администрации Машейко С.В., суд, исходя из того, что положение частного лица не может быть ухудшено в связи с ошибками, допущенными должностными лицами муниципального образования, и что в противном случае на гражданина возлагается несоразмерное бремя ответственности, что нарушает принцип справедливого баланса интересов, считает нецелесообразным применение положений о недействительности сделки по принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма между Шевцов А.М. и Красногорской поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает также, что риск ошибки, допущенной должностными лицами органов власти, должны нести соответствующие органы и их ошибки не должны устраняться за счет заинтересованных лиц, в данном случае ответчиков Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М..

При этом, последствия применения недействительности сделки будет противоречить основам правопорядка и нравственности. При таких обстоятельствах, имеются оснований для их неприменения судом.

Кроме этого, вопреки доводам истца о нарушении прав граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, им суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления в суд в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят граждане, имеющие право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, претендовавшие и претендующие на спорное жилое помещение.

При этом, судом не может быть принята во внимание справка администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до настоящего времени на жилищном учете с датой постановки до ДД.ММ.ГГГГ (до постановки Шевцов А.М. на жилищный учет) значатся 10 человек, как подтверждающая нарушение прав этих граждан предоставлением спорного жилья Шевцов А.М., поскольку она противоречит справке администрации Красногорского района Брянской области от 29 ноября 2019 года № 774 о том, что приняты решения о выделении по договорам социального найма жилых помещений гражданам, которые состояли на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ жилья из жилищного фонды МО «Красногорское городское поселение», и суду не предоставлены сведения о том, что эти граждане могли претендовать на спорное жилое помещение. Наоборот, суду предоставлены постановления администрации Красногорского района «О заключении договора социального найма жилого помещения..» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №-А, ДД.ММ.ГГГГ №, 519, подтверждающие выделении такого жилья гражданам, которые состояли на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ из жилищного фонды МО «Красногорское городское поселение».

Суд также считает, что доводы истца о мнимости договора дарения спорного жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шевцов А.М. и Лихоманова Г.М. несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, согласно квитанций на поверку средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о техническом обслуживании, договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лихоманова Г.М. и Кирюшкина Л.И. , счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что предоставленные и предоставляемые услуги получает и оплачивает Лихоманова Г.М., проживает в спорном жилом доме, распоряжается им по своему усмотрению.

Сам же по себе факт использования этого жилого дома Шевцов А.М., являющимся братом Лихоманова Г.М., и его супругой не может свидетельствовать о совершении сделки без намерения породить соответствующие ей правовые последствия.

Кроме этого, в нарушение требований жилищного законодательства, не предусматривающего в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным, также и заключенного на основании данного решения договора социального найма выселение лиц, проживающих в жилом помещении без предоставления жилого помещения, истцом не представлено суду никаких сведений в какое жилое помещение подлежат выселению Кирюшкина Л.И. и Лихоманова Г.М..

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурору Красногорского района Брянской области к Шевцов А.М., Шевцова В.И., Лихоманова Г.М. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Установленные определением Красногорского районного суда Брянской области от 17 мая 2019 года обеспечительные меры в виде запрета Лихоманова Г.М. совершать гражданско-правовые и любые другие действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области) производить регистрационные действия в отношении указанного жилого дома по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая