Решение по делу № 2-1190/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                 10 июня 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Перминовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Перминовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2017 в размере 419455 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.09.2017 выдало кредит Перминовой И.В. в сумме 367995 руб. 13 коп. под 20.5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Перминовой И.В. задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 в сумме 419455 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7394 руб. 55 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перминова И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения по иску, считает, что сумма процентов в размере 69689 руб. 84 коп. является штрафной санкцией, т.е. неустойкой и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Считает, что неустойка в общей сумме 77919 руб. 50 коп. начислена незаконно и является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Она, ответчик, категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки, начисленной незаконно. Просит применить положения ст. 401, ст. 404 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины. Перминова И.В. просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Перминовой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № («индивидуальные условия потребительского кредита»), в соответствии с которым Перминовой И.В. был выдан потребительский кредит в сумме 367995 руб. 13 коп. под 20.5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик Перминова И.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

01.02.2019 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование не было исполнено.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03.04.2019 судебный приказ в отношении должника Перминовой И.В. № от 22.03.2019 был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного расчета задолженность Перминовой И.В. по кредитному договору № от 18.09.2017 составляет 419455 руб. 96 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4712 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3517 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 69689 руб. 84 коп.; просроченный основной долг – 341536 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд не согласен с доводами Перминовой И.В., в той части, что сумма процентов за пользование займом в размере 69689 руб. 84 коп. по своей природе является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, и следовательно, должна считаться неустойкой.

Так, из п. 4 «Индивидуальных условий потребительского кредита» от 18.09.2017 следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 20.5% годовых. То есть взыскиваемая истцом сумма в размере 69689 руб. 84 коп. является платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование займом). При этом условия о начислении процентов в размере 20.5% годовых сторонами были установлены при подписании договора, Перминова И.В. с данными условиями договора была согласна, их не оспаривала, добровольно подписала Заявление-анкету на получение Потребительского кредита и «Индивидуальные условия потребительского кредита», из которых следует, что полная стоимость кредита составляет 20,500% годовых.

Суд не согласен с доводами Перминовой И.В., в той части, что неустойка в сумме 69689 руб. 84 коп., должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. указанная сумма является процентами за пользование займом, и не является неустойкой.

Доводы Перминовой И.В. о снижении неустойки в размере 8229 руб. 66 коп. суд также находит не обоснованными, поскольку указанная сумма неустойки (неустойка за просроченные проценты в размере 4712 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 3517 руб. 27 коп.) соответствует последствиям нарушенного обязательства, доказательств тяжелого материального положения, которое бы не позволило ответчику уплатить неустойку за нарушение обязательства в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Довод Перминовой И.В. о наличии оснований для применения к требованиям истца п. 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, несостоятелен.

Так, ответчиком Перминовой И.В. не представлено никаких доказательств увеличения истцом убытков. При этом из представленной выписки по счету следует, что ответчик с июня 2018г. платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносила.

Не согласен суд и с доводами Перминовой И.В. о применении п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, ответчик Перминова И.В. с момента выставления требования банка, а также после отмены судебного приказа № от 22.03.2019 не предпринимала никаких действий для погашения образовавшейся задолженности перед ПАО Сбербанк.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Перминова И.В. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользованием им, до настоящего времени не исполнила, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Перминовой И.В. задолженности по кредитному договору № от 18.09.2017 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7394 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Перминовой И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 в размере 419455 руб. 96 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 4712 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 3517 руб. 27 коп.; просроченные проценты в размере 69689 руб. 84 коп.; просроченный основной долг в размере 341536 руб. 46 коп.

Взыскать с Перминовой И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7394 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий                 Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 13.06.2019