Решение по делу № 2-6027/2023 от 13.04.2023

УИД:50RS0021-01-2023-003922-50                 Дело №2-6027/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 336 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита 1826 дней.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 336 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного дога, проценты начисленные за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме302 3081 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 306,46 руб. из которых: 241 569,14 руб.-задолженность по основному долгу, 17 876,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 516,04 – задолженность по платежам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 345 руб. – задолженность по платежам за СМС-информирование и другие комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282 306,46 руб., госпошлину в размере 6 023,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 336 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита 1826 дней.

Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 336 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного дога, проценты начисленные за пользованием кредитом.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 302 3081 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 306,46 руб. из которых: 241 569,14 руб.-задолженность по основному долгу, 17 876,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 516,04 руб. – задолженность по платежам (штрафам/ неустойка) за пропуск платежей по графику, 345 руб. – задолженность по платежам за СМС-информирование и другие комиссии.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в п.п.74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание степень выполнения ответчиком своих обязательств и соотношение суммы задолженности по договору и размера неустойки, длительность допущенной просрочки, непогашение задолженности до настоящего времени, размер платы за пропуск платежа, превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафных санкций до 12 000 руб., что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, задолженность ответчика по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 790,42 руб. из которых: 241 569,14 руб.-задолженность по основному долгу, 17 876,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 000 руб. – задолженность по платежам (штрафам) за пропуск платежей по графику/неустойка, 345 руб. – задолженность по платежам за СМС-информирование и другие комиссии.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 023,06 руб. исчисленная исходя из цены иска в 282 306,46 руб. согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 023,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору в сумме 271 790 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.И. Пушкина