Решение по делу № 33-7540/2019 от 08.10.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33–7540/2019

Строка №188 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Беляевой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело №2-771/2019 по иску Понариной Елены Геннадьевны к Панковой Ирине Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ», обществу с ограниченной ответственностью «В-Секьюрити» об освобождении от запрета транспортного средства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 г.,

(судья Филимонова Л.В.),

установила :

Понарина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Панковой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ» (ООО «Остров сокровищ»), обществу с ограниченной ответственностью «В-Секьюрити» (ООО «В-Секьюрити»), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить ограничения, установленные судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А. в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.09.2018, №-ИП от 19.08.2016, №-ИП от 19.08.2016 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак О318 ВК136, год выпуска 2016, идентификационный номер №, на основании договора дарения от 10.01.2018, заключенного между истцом (одаряемым) и Панковой И.В. (дарителем). В производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа находятся на исполнении:

1) исполнительное производство №-ИП от 18.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.05.2018 № №, выданного АС Костромской области, в соответствии с которым должником является Панкова И.В., а взыскателем – ООО «Остров сокровищ». 30.10.2018 в рамках указанного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля;

2) исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2015 № №, выданного Арбитражным судом Воронежской области, в соответствии с которым должником является Панкова И.В., а взыскателем – ООО «В-Секьюрити». 29.10.2018 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля;

3) исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2015 № №, выданного Арбитражным судом Воронежской области, в соответствии с которым должником является Панкова И.В., а взыскателем – ООО «В-Секьюрити». 04.10.2018 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 г. исковые требования Понариной Е.Г. удовлетворены в полном объеме.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2019г. постановлено: исправить описку, допущенную в тексте решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 июля 2019 года по иску Панариной Елены Геннадьевны к Панковой Ирине Валентиновне, Обществу с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ», Обществу с ограниченной ответственностью «В-Секьюрити» об освобождении от запрета транспортного средства.

Считать, что в тексте решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 г. указаны: фамилия истца «Панарина», в абз. 37 решения суда фамилия ответчика «ФИО2», а также марка автомобиля «ЛЕКСУС RX200T», идентификационный номер №.

Считать, что в резолютивной части решения суда указано:

«Исковые требования Панариной Елены Геннадьевны к Панковой Ирине Валентиновне, Обществу с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ», Обществу с ограниченной ответственностью «В-Секьюрити» об освобождении от запрета на совершение действия по распоряжению транспортным средством, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – легковой автомобиль «ЛЕКСУС RX200T», регистрационный знак № 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Панариной Елене Геннадьевне, установленного в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.09.2018г., №-ИП от 19.08.2016г., №-ИП от 19.08.2016г.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Остров сокровищ» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Остров Сокровищ» - Чукина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылалась на злоупотребление правом со стороны должника.

    Представитель Панариной Е.Г. адвокат по ордеру Главатских О.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии пояснил, что имущества достаточно для погашения долга, это установлено судом. Договор дарения не оспорен, действия ГИБДД и действия приставов также не оспаривались. Договор дарения реально исполнен, в материалы дела представлены доказательства. 22.10.2019 приставы окончили два исполнительных производства в отношении Панковой на 159 000 руб. и на 60 000 руб. Уменьшилась задолженность на настоящий момент. Представитель ссылался на наличие хозяйственного спора в Арбитражном суде Воронежской области и взаимного долга между взыскателем и должником. Указывал, что пытались урегулировать эти разногласия, и в общем стороны готовы были договориться, что Панкова передает 800 000 рублей ООО «Остров Сокровищ» и закрываются все исполнительные производства. Истинная задолженность между ними около 800 000 рублей. Признавал, что Панарина Е.Г., получив автомобиль, не обращалась за регистрационными действиями какое-то время.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив которые, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 574 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2018 г. был заключен договор дарения легкового автомобиля ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер №, между ответчиком Панковой И.В. (даритель) и истцом Панариной Е.Г.(одаряемый), на основании которого Панариной Е.Г. перешел в собственность указанный выше автомобиль (л.д.12-14).

В производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа находятся на исполнении:

1) исполнительное производство №-ИП от 18.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.05.2018 № №, выданного АС Костромской области, в соответствии с которым должником является Панкова И.В., а взыскателем – ООО «Остров сокровищ».

30.10.2018 в рамках указанного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля;

2) исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2015 № №, выданного Арбитражным судом Воронежской области, в соответствии с которым должником является Панкова Ирина Валентиновна, а взыскателем – ООО «В-Секьюрити».

29.10.2018г. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля;

3) исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2015 № №, выданного Арбитражным судом Воронежской области, в соответствии с которым должником является Панкова Ирина Валентиновна, а взыскателем – ООО «В-Секьюрити».

04.10.2018 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.6-11, 22-75).

Об имеющихся запретах на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля содержатся сведения в карточке запретов на регистрационные действия с автомобилем (л.д.146, 147, 158-160).

Все запреты были наложены в октябре 2018 года, а именно 04.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, хотя исполнительные производства были возбуждены в 2015 году и в 2018 году.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, по состоянию 01.11.2018, собственником автомобиля ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак О318ВК136, год выпуска 2016, идентификационный номер №, является истец Панарина Е.Г., которая зарегистрировала свое право собственности по договору от 10.01.2018 - 01.11.2018 (л.д.88).

В паспорте транспортного средства ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер № указано, что Панкова И.В. приобрела автомобиль в собственность на основании договора купли продажи от 28.05.2016, а Панарина Е.Г. стала собственником с 10.01.2018 (л.д.95, 96).

Из сообщения межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 01.02.2018 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер №.

Впоследствии, 14.03.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.153-157).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент распоряжения Панковой И.В. своим автомобилем ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер №, в виде дарения автомобиля 10.01.2018 своей дочери, запрета на распоряжение имуществом не было.

Также судом установлено, что истец Панарина Е.Г. как собственник автомобиля ЛЕКСУС RX200T, регистрационный знак №, год выпуска 2016, идентификационный номер № оплачивает штрафы по административным правонарушениям (л.д.103-133), а также проводила техническое обслуживание спорного автомобиля (л.д.149-151), имеет полис ОСАГО на указанный автомобиль (л.д.172).

Согласно сведениям из рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области дела по иску Панковой И.В. к ООО «Остров сокровищ», Панкова И.В. представляла в дело полисы ОСАГО и КАСКО на автомобиль Лексус, выданные Росгосстрах со сроком действия с 24.05.2018 по 23.05.2019, оплату по которым проводила Панкова И.В. (л.д.176-179).

Данный факт и не отрицался самой ответчицей Панковой И.В., которая решила оплатить страховую премию за дочь.

Поскольку вопрос по взаимным денежным обязательствам между ответчиками не решен, то спорный автомобиль находится в розыске, что усматривается из Постановления Левобережного РОСП об исполнительном розыске от 28.03.2019 Панковой И.В. временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.209-215).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно учитывал, что ответчик Панкова И.В. распорядилась своим автомобилем в период, когда запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем, согласно исполнительным производствам, не имелось. Согласно карточке учета транспортного средства изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) и государственного регистрационного знака автомобиля внесены подразделением МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области 01.11.2018г. ( л.д. 88). Действия сотрудников МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля с указанием владельца - Панариной Е.Г., гос.рег.знака №, не оспорены.

Кроме того, суд первой инстанции принимал во внимание, что согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, между ИП Панковой И.В. и ООО «Остров сокровищ» предпринимались меры по частичному погашению задолженности (л.д.182-184, 185-188).

Также решением Арбитражного суда Воронежской области с ООО «Преспектива» в пользу Панковой И.В. взыскано 10576941 руб.36 коп, возбуждено исполнительное производство (л.д.192-196,188-190).

Помимо изложенного, у Панковой И.В., что не оспаривается данным ответчиком, имеется недвижимое имущество в виде двух земельных участков, на которые также наложен запрет в рамках исполнительных производств ООО «Острова сокровищ».

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что распоряжением спорным автомобилем, который должник Панкова И.В. подарила своей дочери (истцу), права ответчика ООО «Остров сокровищ» не нарушены, поскольку у Панковой И.В. достаточно имущества для погашения своего долга перед ООО «Остров сокровищ» после разбирательств в суде.

Второй ответчик ООО «В-Секьюрити» возражений по иску не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Понариной Е.Г. к Панковой И.В., ООО «Остров сокровищ», ООО «В-Секьюрити» об отмене ограничений, установленных судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А. в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.09.2018 г., №-ИП от 19.08.2016, №-ИП от 19.08.2016 г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛЕКСУС RX200T, идентификационный номер №( л.д. 171), подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Остров сокровищ» по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остров сокровищ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: