Решение по делу № 5-978/2015 от null

Дело № 5-978/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 28 мая 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.И., с участием законных представителей общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоРемонт», (далее ООО «КЭР»), Мельникова А.Н., Пронина А.П., а также представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Павлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «КЭР», расположенного по адресу: ....

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от ... № ..., Комиссией Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «КЭР», с целью выполнения государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проведения указанного мероприятия государственным инспектором Ростехнадзора выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, площадки мостового крана цеха по ремонту турбинного оборудования ООО «КЭР» (peг. № ...), а именно:

1.У машиниста мостового крана при проверке отсутствовали необходимые для работы документы:

1.1. производственная инструкция для машиниста мостового крана, разработанного с учетом типовых инструкций;

1.2 инструкция по осмотру грузозахватных приспособлений и тары;

1.3. технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы.

2.    При проведении проверки эксплуатации мостового крана ..., зав. № ..., уч. № ..., ... года изготовления. (эксплуатирующая организация ООО «КЭР»), установленного в цехе по ремонту турбинного оборудования, расположенного по адресу: ..., выявлены нарушения по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и других нормативно- правовых актов, а именно:

2.1.вводное устройство (рубильник) крана не соответствует требованиям проекта монтажа крана;

2.2.ограничитель хода крана не исправен и не настроен;

2.3.отсутствует табличка с указанием заводского номера, сроков проведения очередного полного технического освидетельствования и грузоподъемности крана;

2.4.разбито стекло кабины крановщика;

отсутствует резиновый коврик под ногами крановщика во время работы;

не горит одна лампочка на троллеи крана;

не проводится ежемесячная проверка (осмотр) кранового пути специалистом, ответственным за содержание;

отсутствует проект посадочной площадки в кабину крановщика;

2.9.в паспорте крана отсутствует акт проверки работоспособности после проведения всех видов испытаний ограничителей и указателей в эксплуатации, которая является неотъемлемым приложением к паспорту;

2.10.согласно дубликата паспорта, на тупиковые упоры предписано, что «для гашения энергии удара на стойке тупика устанавливается буфер (резиновый амортизатор)», установлены деревянные бруски разной толщины и без металлического обрамления для предотвращения разрушения при ударе.

3. Пуск крана осуществлен с нарушением. Отсутствует акт работы комиссии о пуске в работу крана.

4.Посадочная площадка в кабину крановщика закреплена сваркой к металлоконструкциям недостаточно надежно, есть возможность отрыва и падения обслуживающего персонала.

По результатам выявленных нарушений закона ... государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора К. в отношении ООО «КЭР» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности ООО «КЭР» по осуществлению деятельности по эксплуатации мостового крана ... зав. № ..., уч. № ..., ... года изготовления до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

В судебном заседании законные представители ООО «КЭР» Мельников А.Н., Пронин А.П. с правонарушением согласились и пояснили, что в настоящее время нарушения устранены, за исключением пунктов 2.1 и 4.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Павлов А.А. пояснил, что выявленные нарушения создают реальную опасность жизни и здоровью работникам предприятия. Просил назначить наказание ООО «КЭР» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности крана на время, необходимое для устранения нарушений, поскольку вина установлена предоставленными материалами дела.

Свидетель М. пояснил, что работает в ООО «КЭР» начальником службы производственного контроля, с выявленными нарушениями согласен, в ближайшее время данные нарушения будут устранены.

Выслушав представителей ООО «КЭР», представителя Приволжского Управления «Ростехнадзора», исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности с ....

В соответствии с частью 1 статьи 3.12.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из пояснений представителя Приволжского Управления «Ростехнадзора», представленных документов следует, что выявленные нарушения грубо нарушили требования промышленной безопасности, представляют реальную угрозу жизни и здоровью работников.

При таких обстоятельствах, судья считает справедливым назначить наказание ООО «КЭР» в виде административного приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности с .... При назначении этого судья учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенного должностными лицами бездействия, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья работников предприятия, возникновения техногенной катастрофы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «КамЭнергоРемонт», расположенное по адресу: ... (ИНН ..., КПП ...) виновным по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации мостового крана 132..., зав. № ..., уч. № ..., ... года изготовления, сроком на ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Р.А. Львов