Решение от 25.08.2022 по делу № 2а-350/2022 от 23.06.2022

№ 2а-350/2022

УИД62RS0026-01-2022-000472-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Нуруллаева ФИО6 к призывной комиссии отдела по Рязанскому и Спасскому районов Рязанской области ФКУ «Военного комиссариата Рязанской области», Военному комиссариату Рязанского и Спасского районов о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллаев К.Э. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии отдела по Рязанскому и Спасскому районов Рязанской области ФКУ «Военного комиссариата Рязанской области», Военному комиссариату Рязанского и Спасского районов о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование исковых требований указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Рязанского и Спасского районов Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Рязанского и Спасского районов Рязанской области в отношении него было вынесено решение, которым он был признан годным к прохождению срочной военной службы и выдана повестка о вызове ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о наличии у него заболевания <данные изъяты>», жаловался на затруднение дыхания при умеренной физической нагрузке, ему необходимо наблюдение хирурга, пульмонолога, прием витаминов, необходимо наблюдение хирурга, пульмонолога, прием бронховаксона по три месяца - два раза в год, прием витамина <адрес> октября по март. По итогам прохождения медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное обследование, однако, выставленный ему диагноз по результатам прохождения дополнительного медицинского обследования не был объективным, так как окончательное заключение о годности к прохождению службы давал хирург, а не пульмонолог - по профилю имеющегося заболевания. Имеющееся у него заболевание предполагает об ограниченности годности к прохождению военной службы с определением ему категории годности «<данные изъяты>», в силу п. «б» ст. 51 «Расписания болезней» - Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) - с умеренным нарушением функций. В ДД.ММ.ГГГГ у него был удален сегмент легкого с возникшей в этом сегменте сухой полостью. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ у него вновь была диагностирована сухая полость, но уже в другом сегменте легкого. Таким образом, в настоящее время у него возник рецидив указанного заболевания. Также ему назначена индивидуальная программа реабилитации как ребенку-инвалиду №. В связи с изложенным, у него имеется врожденная патология легкого. Таким образом, обжалуемое решение нарушает его право на зачисление в запас по состоянию здоровья и возлагает на него незаконную обязанность по прохождению военной службы по призыву.

На основании изложенного, административный истец Нуруллаев К.Э. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Рязанского и Спасского районов Рязанской области о признании его годным к прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец Нуруллаев К.Э. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Тренин В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии отдела по Рязанскому и Спасскому районов Рязанской области и Военного комиссариата Рязанского и Спасского районов Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указав, что возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии на настоящий момент отменено и вынесено новое решение о направлении Нуррулаева К.Э. на дополнительное медицинское освидетельствование.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии Спасского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Нуруллаева К.Э. на военную службу отменено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуруллаева К.Э. принято решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии Спасского района Рязанской области о призыве Нуруллаева К.Э. на военную службу отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Нуруллаева К.Э., никаких неблагоприятных последствий для него не повлекло, производство по административному делу по административному иску Нуруллаева К.Э. о признании незаконным решения призывной комиссии, подлежит прекращению.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение затрагивает его интересы, так как ему необходимо определить годность к военной службе, судом отклоняются, поскольку установление годности подлежат разрешению ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░